REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-398/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Solde, predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Silvije Sajfert, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2., u svezi sa člankom 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Marku Brekalo, odvjetniku iz Požege, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-40/2025-5 od 31. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom KM, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-26972025-3 od 4. srpnja 2025., a u koje vrijeme trajanja istražnog zatvora se uračunava vrijeme uhićenja od 3. srpnja 2025. u 13,20 sati pa nadalje.

2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati dok za to budu postojali zakonski razlozi, a najkasnije do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s time da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, okrivljenik pusti na slobodu, a podredno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je sud donio preuranjeni zaključak o tome da je okrivljenik kriv za počinjeno kazneno djelo, jer nisu ispitani svi svjedoci – očevici predmetnih događaja.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio produljeno kazneno djelo – prijetnja – iz članka 139. stavak 2., u svezi sa člankom 52. KZ/11. prema žrtvi ČM, te je na dostatan način obrazložio da ta osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika KM na temelju članka 208.a. ZKP/08. s DVD snimkama ispitivanja, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02222947 od 6. travnja 2025., zatim broj 02419826 od 3. svibnja 2025. i broj 02419601 od 3. srpnja 2025., zatim zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 4. svibnja 2025., video snimke ponašanja okrivljenika prema žrtvi ČM, nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Dušana Mamule, te zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽM, te žrtve LM. S obzirom da su svjedoci LM i ŽM ispitani, ne stoji tvrdnja žalbe da je sud donio preuranjeni zaključak o osnovanoj sumnji jer da nisu ispitani svi svjedoci – očevici događaja. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i u dovoljnoj mjeri obrazložio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, pa sve navode u tom smislu iz točke 5. obrazloženja pobijanog rješenja prihvaća i ovaj sud.

8. Isto tako je prvostupanjski sud na pravilan način utvrdio postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer osobita okolnost da će okrivljenik ponovno počiniti kazneno djelo prema istoj žrtvi ČM proizlazi iz činjenice da je okrivljenik, prema iskazu žrtve, istome već u više navrata prijetio na istovjetan način, a koje ranije prijetnje žrtva LM nije prijavljivao. Pravilno je nadalje prvostupanjski sud utvrdio, prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, te da bi zbog svoje ovisnosti o alkoholu i u teško alkoholiziranom stanju mogao počiniti neko teže kazneno djelo. U konačnici je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da su prema okrivljeniku primijenjene mjere opreza, a nakon što ih je kršio određen mu je istražni zatvor. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boraveći na slobodi ponoviti kazneno djelo, te je prvostupanjski sud za takva svoja utvrđenja dao prihvatljive i dostatne razloge, koje je obrazložio u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Nije u pravu žalitelj da će se nekom od mjera opreza postići ona svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, jer je pravilan stav prvostupanjskog suda da se niti jednom mjerom opreza ne može postići svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, s obzirom na to da su okrivljeniku mjere opreza već bile3 izrečene, pa mu je zbog kršenja istih određen istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu. Dakle, svojim ponašanjem, kada je kršio mjere opreza, okrivljenik je pokazao da iste u odnosu na njega neće polučiti istu svrhu koju polučuje istražni zatvor.

10. Kako je vijeće našlo da nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo da je rješenje donijelo tijelo koje nije nadležno, nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 27. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo