Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6237/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., članka 163. stavka 8., članka 199. stavka 6., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-5/5417, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. svibnja 2024. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 27. kolovoza 2025. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 15. svibnja 2024. godine u 14.05 sati u Zadru u Ulici Krešimira Ćosića, između Perivoja Vladimira Nazora i Perivoja kraljice Jelene Madijevke, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu OTP leasing d.d.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

2.što se iste prigode kretao navedenim kolnikom iz smjera zapada u smjeru istoka, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona

3. što iste prigode dolaskom do oštrog i nepreglednog zavoja, skretanjem ulijevo, gledano iz smjera kretanja vozača, isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj) vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku ograničenja brzine (30 km/h)

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona

4. što je tom prilikom zbog takve vožnje, ulaskom u navedeni zavoj došlo do zanošenja vozila u desno kojom prilikom izlijeće s južne strane kolnika, te u nastavku nekontroliranog kretanja s desnom bočnom stranom svog vozila udara zadnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HL (1981), a potom sa prednjim dijelom udara u zadnju lijevu bočnu stranu isto parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Unicredit Leasing Croatia d.o.o. Uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] je odbačen bočno prema naprijed kojom prilikom udara desnom bočnom stranom u kameno betonski zid i metalnu kantu za smeće u vlasništvu Grada Zadra, a prednjim dijelom udara u aparat za izdavanje parkirnih karata u vlasništvu Obala i lučice d.o.o. kojeg oštećuje i ruši na tlo, prilikom rušenja aparata isti udara zadnji branik parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VL (1984) koje oštećuje. U prometnoj nesreći nije bilo oslijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 293. stavku 1. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. presude novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. presude novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska uprava.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je prekršajni nalog, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/5417, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. svibnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage, provedena je rasprava i donesena presuda.

2. Okrivljenik se nije odazivao pozivima za ročišta zakazana za dan 21. siječnja 2025., 18. veljače 2025., a na dostavnicama za ročišta istaknuto je napomena dostavljačke službe – odselio. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da je posljednja aktivna adresa prebivališta [adresa], a na koju adresu je ovaj Sud slao pozive. Nakon toga sud je izdao dovedbeni nalog za okrivljenika. Postupajući po dovedbenom nalogu policijski službenici PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac su dostavili izvješće iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije zatečen na prijavljenoj adresi i da su došli do saznanja da isti živi u [adresa], na nepoznatoj adresi, gdje je i zaposlen. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 27. kolovoza 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda, sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao: prigovor ls. 3, zapisnik o očevidu ls, 6-9, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 10, naredba ls. 11, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 12-13, situacijski plan ls. 14, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 18-19.

3.1. Iz Zapisnika o očevidu proizlazi da je do dolaska očevidne ekipe na mjesto događaja isto ostalo neizmijenjeno.

3.2. Iz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja i da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,97 g/kg.

3.2. Iz Situacijskog plana je vidljivo da je uslijed prometne nesreće došlo do udara osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik u parkirane osobne automobile [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka], kameno-betonski zid, metalnu kantu za otpad i aparat za izdavanje parkirnih karata.

4. Sud je ispitao svjedoka policijskog službenika JL koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja, da je okrivljenik sa BMW-om oštetio 3 automobila i aparat za parkirne karte. Prilikom dolaska na mjesto nesreće da su izvršili pregled mjesta nesreće i vizualni pregled automobila s kojim je upravljao okrivljenik. Pregledom unutrašnjosti automobila uočili su da je sigurnosni pojas na mjestu vozača bio u skupljenom položaju. Zaključili su da vozač nije koristio sigurnosni pojas, jer bi se u protivnom uslijed prometne nesreće koja se dogodila sigurnosni pojas zaglavio i ostao bi visiti, a ne bi se mogao u potpunosti vratiti natrag u svoje ležište. Utvrdili su da je prilikom ulaska u zavoj ogrebao jedno auto, a utvrdili su da je riječ o neprilagođenoj brzini jer je okrivljenik jedno parkirano auto odbacio sa parkirnog mjesta na zelenu površinu, a on sam se zabio u parkirni automat pa kasnije i u zidić. Ističe da je na navedenom zavoju prometnim znakom brzina ograničena na 30 km/h. Vozača su dolaskom na mjesto nesreće alkotestirali kojom prilikom smo utvrdili da je vozio pod utjecajem alkohola

5. Iz prigovora je vidljivo da okrivljenik osporava u cijelosti sva djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi da je odluka o sankciji previsoka kao i izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i da se provede redovan prekršajni postupak.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7.1. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

8. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8.1. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

9. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Okrivljenik je u prigovoru osporavao počinjenje djela prekršaja. Sud je proveo dokaz ispitivanja policijskog službenika JL koji je utvrdio predmetna djela prekršaja i sastavio zapisnik o istome. Na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao logično i uvjerljivo, a u istinitost kojeg iskaza ovaj Sud nije imao razloga posumnjati, pogotovo što je iskaz u skladu s materijalnim dokazima u spisu i to sa zapisnikom o očevidu ls. 6-9, situacijskim planom ls. 14, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 10, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim kao u izreci ove presude.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao otežavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost uzimajući u obzir da se ne radi o istim prekršajima, te mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, a u konkretnom slučaju okrivljenik je nepromišljenom vožnjom pod utjecajem alkohola doveo u opasnost ostale sudionike u prometu i prouzročio znatnu materijalnu štetu. Slijedom navedenog, Sud smatra da okrivljenika treba na navedeno razdoblje isključiti iz prometa i da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem okrivljenikove opasnosti.

13. . Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 27. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: UL

2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar

3. U spis