Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3932/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-1/18490, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 04.12.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. kolovoza 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ZP, sin R i Z, djev. V, rođen u [adresa], dana 17.10.1961. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj-konobar, nezaposlen, prima socijalnu skrb u iznosu od oko 220,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 04.12.2024. godine u 14,20 sati u Tenji, Svete Ane kbr. 95a, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje koncentracije alkohola u krvi marke Drager 6810 ARAD 0104 utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-1/18490, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 04.12.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da se želi izjasniti kod suca za prekršaje.
3. Na raspravu održanu dana 27.08.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 04.12.2024. godine u 14,20 sati u Tenji, Svete Ane kbr. 95a, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje koncentracije alkohola u krvi marke Drager 6810 ARAD 0104 utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan niti je sklon činjenju prekršaja niti dovođenja sebe u alkoholizirano stanje, navodeći da je navedenom prilikom saznao da će postati djed te je prethodnu noć popio nekoliko alkoholnih pića, što ga ne ispričava jer je svjestan počinjenja prekršaja, ali on je saznao da će postati djed u 63. godini, a njegov otac je postao u 36. godini, pa je bio sretan i zbog toga je nazdravio sa zetom i kćerkom i susjedima. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.08.2025. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 04.12.2024. godine u 14,20 sati u Tenji, Svete Ane kbr. 95a, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje koncentracije alkohola u krvi marke Drager 6810 ARAD 0104 utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je uvažavajući isključivo olakotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
