Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3928/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-1/17880, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 22.11.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. kolovoza 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ČF, sin M i Č, djev. Š, rođen u mjestu Zasavica, dana 18.09.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju monter ventilacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 22.11.2024. godine u 20,10 sati u Antunovcu, Mirna ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti za vrijeme kada mu je utvrđena koncentracija alkohola korištenjem uređaja alkometar 7000 Drager ARSC 0191 od 1,35 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-1/17880, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 22.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da ulaže prigovor na Prekršajni nalog i moli da se postupak provede pred Prekršajnim sudom u Osijeku.
3. Na raspravu održanu dana 27.08.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 22.11.2024. godine u 20,10 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti za vrijeme kada mu je utvrđena koncentracija alkohola korištenjem uređaja alkometar 7000 Drager ARSC 0191 od 1,35 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud, sukladno pisanoj obrani koju je dostavio, da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer je po struci profesionalni vozač i posao koji trenutno obavlja podrazumijeva terenski rad. Napomenuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja te da se to zasigurno više neće ponoviti te je molio sud da mu ublaži i kaznu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Podnesak okrivljenika (list spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.08.2025. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 22.11.2024. godine u 20,10 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti za vrijeme kada mu je utvrđena koncentracija alkohola korištenjem uređaja alkometar 7000 Drager ARSC 0191 od 1,35 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je uvažavajući olakotne i otegotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je neophodna vozačka dozvola jer je po struci profesionalni vozač i posao koji trenutno obavlja podrazumijeva terenski rad, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
