REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-278/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z.z. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Osijeka, J. J. Strossmayera 66, obje zastupane po opun. Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. tužiteljice JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg mjesečnog iznosa od 1.487,00 kn (197,36 eura) određenog presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P Ob-352/2019-18 od 28. prosinca 2021., doprinosi iznos od 250,00 eura (slovima: dvijestotinepedeseteura) mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 27. lipnja 2025., pa ubuduće, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, a koji iznosi dospijevaju do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i z.z. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, za koje se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, obje zastupane po opun. je ovom sudu dana 27. lipnja 2025. podnijela tužbu u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2-180/10-2 od 29. ožujka 2011. godine, razveden brak između zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika, te se zajedničko mlt. dijete JA povjerava na čuvanje i odgoj majci ŠA. Nadalje točkom II. presude, nalaže se ocu JA doprinositi na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 800,00 kn (106,17 €) počev od 29. ožujka 2011. godine, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-352/2019-18 od 28. prosinca 2021. preinačena je presuda P2-180/10-2 na način da je sud odredio iznos uzdržavanja mlt. tužiteljice JA, OIB: [osobni identifikacijski broj] na iznose od 1.487,00 kn (197,35 €) počev od 1. siječnja 2021. Kako su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena naznačena presuda, to tužiteljica podnosi naslovnom sudu ovu tužbu za povišenje iznosa zakonskog uzdržavanja. Od donošenja presude P Ob-352/2019 (kada je tužiteljica imala 12 godina) prošlo je malo manje od 4 godine, ista je sad napunila 16 godina, redovno pohađa školu, te ima izvanškolske aktivnosti. Slijedom toga smatra kako je istoj sada potreban veći iznos uzdržavanja od onog određenog presudom. S postojećim iznosom, koji tuženik ne ispunjava redovito, majka ne može priskrbiti djetetu sve što mu je potrebno, a sve sukladno djetetovoj životnoj dobi i potrebama. Sukladno odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, za dijete od 13 do 18 godina, propisan je iznos od 223,46 €. Slijedom navedenoga, a kako se tuženiku u međuvremenu financijska situacija poboljšala, jer prema saznanjima tužiteljske strane je isti zaposlen, te ima stalna mjesečna primanja, tužiteljica smatra da bi iznos od 250,00 € bio primjeren, dostatan i u skladu sa Zakonom propisanim iznosima uzdržavanja. Tužiteljica smatra kako je predloženi iznos primjeren dobi i potrebama mit. JA, i u okvirima zakonom propisanih iznosa za uzdržavanje djeteta i mogućnostima tuženika kao oca. Slijedom gore navedenoga kao i promijenjenih okolnosti na koje je ukazano u tužbi, tužiteljica smatra da su ispunjene pretpostavke za povišenje iznosa uzdržavanja koji je tuženik dužan plaćati. Uz tužbu prilaže pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-180/10-12 od 29. ožujka 2011. i presudu broj P Ob-352/2019-18 od 28. prosinca 2021.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 3. srpnja 2025. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.
3. Naime, odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.
4. Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.
5. Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je mlt. tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku, 27. kolovoza 2025.
Sutkinja
Jadranka Oroz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. opun. mlt. tužiteljice
2. tuženiku
