Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Sp-173/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u postupku stečaja potrošača, povodom prijedloga UH (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, za otvaranje postupka stečaja potrošača, 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog UH za otvaranje postupka stečaja potrošača.

Obrazloženje

1. UH je podnio ovom sudu prijedlog za pokretanje stečaja nad imovinom potrošača.

2. Prijedlogu je priložio Popis imovine i obveza, Plan ispunjenja obveza, Potvrdu o statusu ratnog vojnog invalida, Obavijest HZMO o mirovini, dopis HZMO o ustegama mirovine, aktualnim i na čekanju, Podatke Fine iz Jedinstvenog registra računa, Specifikaciju Fine o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje, presliku Ugovora o prijenosu bez naknade poslovnog udjela u društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge TEHNOSERVIS od 21. srpnja 2008., Izvod iz Očevidnika Fine za sve osnove za plaćanje sa specifikacijom naplate.

3. Zaključkom Općinskog suda u Virovitici broj Sp-173/2025-2 od 12. svibnja 2025. pozvan je predlagatelj da u roku od 8 dana dopuni Plan ispunjenja obveza na način da navede postotak umanjenja obveze prema svakom vjerovniku, koje iznose namjerava isplatiti svakom od vjerovnika, u kojem roku i na koji način jer Plan koji je dostavio nije napisan sukladno čl. 17. st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18, 36/22; dalje u tekstu ZSP) te sadržajno predstavlja prijedlog za otpis cjelokupnog duga (postotak umanjenja obveza prema svim vjerovnicima od 100%), a ne prijedlog za umanjenje obveze.

4. Predlagatelj je 3. lipnja 2025. dostavio sudu Plan ispunjenja obveza u kojem za svaku od obveza vjerovnika Raiffeisenbank Austria d.d., HRT, Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Splitska banka d.d., APS DELTA S.A., FLORA VTC d.o.o., RH – Ministarstvo financija, odvjetnica Ljiljana Kontarić – Serp, PBZ CARD d.o.o., MERCEDES BENZ LEASING d.o.o., Zagrebačka banka d.d., predlaže umanjenje od 90 %, dok za obvezu prema vjerovniku EOS MATRIX d.o.o. predlaže umanjenje od 100%.

5. Nadalje, u dijelu Plana ispunjenja obveza koji se odnosi na iznose za naplatu, predlagatelj je prema svim vjerovnicima naveo rok otplate od 36 mjeseci, pri čemu za vjerovnika Raiffeisenbank Austria d.d. i Splitska banka d.d. predlaže mjesečni iznos naplate od 277,78 EUR svakome, za vjerovnika HRT – iznos od 0,60 EUR za svaku od tri dužne obveze, iznos od 0,68 EUR mjesečno za dvije dužne obveze, iznos od 0,44 EUR za jednu dužnu obvezu, za vjerovnika Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iznos od 0,31 EUR za jednu dužnu obvezu, iznos od 7,10 EUR za drugu dužnu obvezu, iznos od 4,33 EUR za treću dužnu obvezu, za vjerovnika Zagrebački holding d.o.o. iznos od 0,99 EUR, za vjerovnika Grad Zagreb iznos od 0,31 EUR za jednu dužnu obvezu i iznos od 1,13 EUR za drugu dužnu obvezu, za vjerovnika PBZ CARD d.o.o. iznos od 0,65 EUR mjesečno, za vjerovnika RH – Ministarstvo financija – iznos od 0,69 EUR mjesečno za jednu dužnu obvezu i 51,20 EUR za drugu dužnu ovezu, za vjerovnika APS DELTA S.A. iznos od 8,14 EUR mjesečno, za vjerovnika FLORA VTC d.o.o. iznos od 2,23 EUR mjesečno, dok za obveze prema odvjetnici Kontarić – Serp, Ministarstvu financija PU Virovitica, MERCEDES BENZ LEASING d.o.o., Zagrebačka banka d.d. i EOS MATRIX d.o.o. predlaže mjesečne iznose od 0,00 EUR.

6. Temeljem čl. 17. st. 1. ZSP plan ispunjenja obveza podnosi se na propisanom obrascu te sadržava iznos potrošačevih obveza, postotak umanjenja obveza, iznos za isplatu, rokove isplate i način ispunjenja obveza prema svakom od vjerovnika.

7. Po ocjeni suda, plan ispunjenja koji je dostavio predlagatelj nije sačinjen u skladu s citiranom zakonskom odredbom. Kako je već navedeno, predlagatelj predlaže umanjenje dužnih obveza prema svim vjerovnicima od 90 %, s mizernim mjesečnim iznosima otplate u centima kroz razdoblje od 36 mjeseci, dok za pojedine vjerovnike, kako je već navedeno, iako je također predložio umanjenje obveze od 90 %, u dijelu plana koji se odnosi na iznose za naplatu predvidio je iznos od 0,00 EUR kroz 36 mjeseci.

8. Sud stoga smatra kako plan kojim se predlaže umanjenje obveza od 90 %, uz minimalne predložene mjesečne uplate u centima, a prema nekima i bez mjesečnih uplata, također predstavlja prijedlog za otpis duga, a ne umanjenje obveze te je kao takav nerealan i nepravedan prema vjerovnicima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Virovitici 27. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Punomoćnik predlagatelja – odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica