Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-645/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) Općine Bibinje, Trg Tome Bulića 2, Bibinje kao pravna slijednica upisanog Društvenog vlasništva, pod 2) UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) GB, J, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 2) i pod 3) osobno i kao nasljednici ŠB pok. U, [adresa] i pod 4) JBŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan kao UBŠ), radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 429 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 709 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] ( zk.tijelo II), k. č. br. [katastarska čestica], šuma ukupne površine 819 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] ( zk.tijelo II) i k. č. br. [katastarska čestica], šuma ukupne površine 492 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] ( zk.tijelo II) sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na na predmetnim nekretninama u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je predmet tužbe utvrđenje prava vlasništva za cijelo na k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 429 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 709 m2 , k. č. br. [katastarska čestica], šuma ukupne površine 819 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], šuma ukupne površine 492 m2 sve upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tužiteljice za cijelo. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina za cijelo. U naravi se radi o nekretninama koje je tužiteljica nasljedila od supruga pok. FB. Razlog zbog čega predmetne nisu ušle u ostavinsku masu nakon smrti tužiteljičinog supruga FB je taj da isti nikada nije htio prihvatiti prijepis darovanih nekretnina od oca pok. EB jer bi istim činom prepisivanja nekretnina na sebe izgubio dječji doplatak koji mu je tada bio neophodan kako bi uzdržavao četvero djece i nezaposlenu suprugu. Braća od pok. FB, ovdje formalno tuženi GB i UB mogu posvjedočiti činjenici da se pok. FB nije htio prihvatiti predmetnih nekretnina ali samo formalno dok su u naravi predmetne nekretnine pripale upravo njemu i koji ih je koristio sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni. U posjedu i izvanknjižnom vlasnišvu tužiteljica i njezin pok. suprug su svakako više od 40 godina. Pok. FB je dakle predmetne parcele stekao dogovorom sa braćom i pok. ocem G SB iz [adresa]. U mirnom posjedu predmetne nekretnine tužiteljica se nalazi kako osobno tako i putem svojih pravnih prednika svakako više od 40 godina. Očekuje se ogluha braće tuženika ad.2.) i ad.3) koji nikada nisu osporavali vlasništvo ni posjed predmetnih nekretnina bratu kao ni sada tužiteljici. Uvidom u zemljišne knjige tužiteljica je ustanovila je da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno. Budući da tužiteljica ima pravni interes uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

1.Tužiteljici po punomoćniku

2.Tuženicima od 1) do 4) osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF-Porezna uprava Zadar