Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-123/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Mariu Maraviću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tužene ČĐ rođ. SĐ, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.459,95 eura, nakon održane glavne javne rasprave 27. kolovoza 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tužene, dana 27. kolovoza 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 105 sa dvorištem, površine 261 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina po ovjerenom geodetskom elaboratu broj:67/25 od dana, 05.03.2025.g. sačinjenom po tvrtki Geo-horizont d.o.o. Otočac, po odgovornoj osobi BĐ,. ing. geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude nosi novu oznaku i to kč. br. [katastarska čestica], kupusna draga, voćnjak, površine 508 m[2] k. o. [katastarska općina], što mu je tužena ČĐ, rođ. RĐ, [adresa], zastupana po privremenom zastupniku Sandru Biondić, odvjetniku u Otočcu, dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svoga imena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude. U tužbi se navodi da se tužitelj po svojim pravnim prednicima nalazi u poštenom i savjesnom posjedu čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina se nalazi u dvorištu nekretnine u vlasništvu tužitelja. Navodi da utužena nekretnina zajedno sa već tužiteljevom nekretninom predstavlja jedinstvenu cjelinu te je ograđena ogradom te se predlaže donošenje presude kao u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen nakon izrade parcelacijskog elaborata, list 83 i 84 spisa.

2. Privremeni zastupnik tužene u odgovoru na tužbu opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, no, ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju, list 51 – 51 spisa te 54 i 55 spisa, održano je ročište na licu mjesta u nazočnosti vještaka mjernika, list 56 – 58 spisa, izvršen je uvid u Skicu, list 59 spisa, saslušani su svjedoci ŽĐ i TĐ te tužitelj, list 56 – 58 spisa te je izvršen uvid u Geodetski elaborat, list 75 – 82 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima.

9. Vještak mjernik identificirao je površinu pokazanu od strane tužitelja navodeći da tužitelj pokazuje dio čkbr. [katastarska čestica] te pojašnjava da je prijepor tako evidentiran u grafičkom dijelu odnosno na katastarskom planu, a iz čega proistječe da na katastarskom planu nije evidentirana čkbr. [katastarska čestica] već je ista očito dio čkbr. [katastarska čestica] na katastarskom planu iz kojeg razloga je vještak predložio izradu geodetskog elaborata.

10. Svjedok ŽĐ, star 92 godine, navodi da je pratio pokazivanje geometra, da je njegova kuća udaljena cca 500 m od prijepora te da ovo što je pokazao tužitelj na licu mjesta da se zove "draga", odnosno šire područje "sitnik". Poznato mu je da je ovu zemlju koju je pokazao tužitelj njegov otac ĆĐ kupio od HĐ i to negdje poslije II. svj. rata. Tužiteljev otac da je na ovoj čestici imao baštu te sadio krumpir i kupus. Tužiteljevi roditelji osim tužitelja da su imali i 4 kćeri, no, da je svoje roditelje naslijedio sin RĐ, tj. tužitelj. Svjedok je pojasnio da je on svoj radni vijek proveo u Nizozemskoj, no, da je naravno dolazio redovno na godišnje odmore i svojoj obitelji te da zna da nitko nije smetao niti tužitelja niti njegovog oca u ovome posjedovanju te još ističe da je OĐ, kada je prijepor prodao tužiteljevom ocu, odselio za [adresa]. Ne zna tko bi bila ČĐ.

11. Svjedok TĐ, star 78 godina, navodi da je njegova kuća udaljena cca 1,5 km zračne linije, da je rođen u [adresa], no, da je radni vijek proveo u Zagrebu i Velikoj Gorici, no, da je često dolazio u [adresa], a unatrag dvije godine da je stalno tu. Iz djetinjstva pamti jer su njihove obitelji bile dobre, da je pokazanu zemlju na licu mjesta uživao tužiteljev otac ĆĐ na način da bi je orao te se prisjetio da mu je njegov otac znao izorati ovu zemlju jer je imao prvi traktor u selu. Iz pričanja zna da je to tužiteljev otac kupio, da svi znaju da je to tužiteljeva zemlja, a što je logično jer se nastavlja na njegovu kuću koja je sagrađena na temeljima stare.

12. Tužitelj iskazuje da se zemlja koju "sređuje" zove "draga" koju je njegov otac kupio od HĐ i to par godina nakon II. svjetskog rata, a osim ove čestice da je otac od navedenog kupio i kućište na kojem je potom sagradio kuću, a u nastavku koje se nalazi upravo ova čestica. OĐ da se odselio za [adresa], a ovu zemlju da su njegovi roditelji ĆĐ i ZĐ jednim dijelom orali i sadili razno povrće, a preostali dio da nije bilo moguće orati jer je bilo kamenje i to se kosilo. Kuću koju je njegov otac gradio da je on adaptirao 2005. godine. Nakon smrti oca da ga je naslijedila njegova supruga, tj. tužiteljeva majka i on, a majku da je naslijedio samo on jer su se sve četiri sestre odrekle nasljedstva u njegovu korist.

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆĐ, posl. broj: O-26/79-4 donesenog od strane Općinskog suda u Otočcu, vidljivo je da su istoga naslijedili ostaviteljeva supruga ZĐ i sin RĐ, ovdje tužitelj dok je iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ZĐ, posl. broj: O-195/03-9, vidljivo da je istu u cijelosti naslijedio tužitelj iz čega proistječe nesporna aktivna legitimacija tužitelja u ovom postupku.

14. Sukladno stanju posjedovanja na licu mjesta vještak mjernik je sačinio geodetski elaborat te je novoformirana čkbr. [katastarska čestica] površine 508 m[2] k. o. [katastarska općina].

15. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Naime, Sud prihvaća u cijelosti iskaz tužitelja budući je isti podudaran iskazima saslušanih svjedoka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim.

17. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Mario Maravić, odvjetnik u Ogulinu

2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti