REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], P 14

Broj: Pp-582/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PB, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, broj: Klasa: 211-07/25-4/11063, Ur. Broj: 511-22-07-2 od 31. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljene PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna 130,00 € (sto trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 86,67 € (osamdeset šest eura šezdeset sedam centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a

od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/25-4/11063, Ur. Broj: 511-22-07-2 od 31. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 17. prosinca 2024., u 13,28 sati, u Filipovcu, u Lipičkoj ulici bb, upravljala osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 100 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, odnosno za 40 km/h više od dopuštene brzine. Navodi da je toga dana vozila iz [adresa] za [adresa] gdje radi kao medicinska sestra opće njege (trenutno u sanitetu) na hitnu intervenciju pred početak radne smjene. Žurila je na posao i neoprezno prošla kroz naseljeno mjesto i priznaje svoju grešku. Svjesna je počinjenja prekršaja i da nema opravdanja za nepoštivanje prometnih propisa, te da kao mladi vozač treba i dodatno biti oprezna, što u ovom slučaju nije bila. Do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, niti je činila bilo kakve prekršaje, a što se može vidjeti iz evidencije MUP-a, tako da se u ovom slučaju radilo o jednom izoliranom incidentu koji se više neće ponoviti. Navodi i da joj je otac u mirovini, a majka je nezaposlena i prima socijalnu pomoć, jedan joj brat radi na sezoni kao pomoćni kuhar, drugi brat je skladištar, jedna sestra je zaposlena, ali joj često kasni plaća, druga sestra je također zaposlena, dok je ona povremeno zaposlena kao zamjena, što dodatno otežava financijsku situaciju obitelji, stoga smatra da bi ovako velika novčana kazna predstavljala dodatni teret za kućni budžet. Zbog svakodnevnog putovanja na posao u [adresa] joj je vozačka dozvola neophodno potrebna pa moli sud da joj umanji novčanu kaznu i da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, sud je uz to kao olakotne okolnosti cijenio i činjenicu da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao pa je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od iznosa predloženog od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 151. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer ista do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih, a posebno prekršaja u prometu. Slijedom navedenog, sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, smatrajući da zbog toga okrivljenici nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Pakrac u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.