REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj: 54. Pp-564/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MG, radi prekršaja iz članka 47. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma broj: Klasa: 211-07/25-5/10560, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 29. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljene MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak postupka PP Čazma od 29,27 € (dvadeset devet eura dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 44,27 € (četrdeset četiri eura dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, broj: Klasa: 211-07/25-5/10560, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 29. siječnja 2025., okrivljena je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 47. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 160,00 € (šesto šezdeset eura) te trošak postupka od 29,27 € (dvadeset devet eura dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je dana 26. studenog 2024., oko 9,00 sati, u [adresa] prouzročila prometnu nesreću. Kretala se u smjeru grada [adresa] i dolaskom do navedenog dijela, cesta je bila dosta skliska. Uslijed vožnje počelo ju je vući prema kanalu, gdje je vozilo svojom desnom stranom zahvatilo bankinu, skliznulo u kanal, a zatim udarilo u putni most. U ovoj prometnoj nesreći nije zadobila teže ozljede, već se samo jako natukla i na vozilu je nastala veća materijalna šteta. Prekršaj ne osporava i iskreno se kaje zbog toga, žao joj je što se to dogodilo, prvenstveno što je moglo doći i do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, iako je time samo naštetila sebi, zdravstveno i financijski. Zbog ovog prekršaja PP Čazma joj je izdala obavezni prekršajni nalog, kojim joj je izrečena novčana kazna od 160,00 € te trošak postupka od 29,27 €. Moli da joj se izađe u susret i maksimalno umanji novčana kazna iz razloga što živi u šesteročlanoj obitelji, u kojoj je zaposlen jedino njen suprug, a i on se nalazi na dugotrajnom bolovanju, zbog povrede na radu. Imaju četvoro djece, od kojih se troje još uvijek školuje, jedno ide u srednju, a dvoje u osnovnu školu, tako da joj izrečena novčana kazna predstavlja prevelik izdatak, koji nije nikako u mogućnosti platiti. Uz sve to, još vode brigu i za suprugovu majku, čija mirovina ne pokriva ni najnužnije životne potrebe. Navodi kako je do sada bila uzorna vozačica i nije bila prekršajno kažnjavana pa moli sud da joj se umjesto novčane kazne izrekne mjera upozorenja opomena, jer bi se i takvom mjerom postigla svrha kažnjavanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju spisa u koju je izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, da je u ovoj prometnoj nesreći nastala samo materijalna šteta na osobnom vozilu u vlasništvu njenog supruga RG, da se radi o uzdržavanoj osobi po suprugu koji je na dugotrajnom bolovanju i koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, kao i da uzdržavaju troje djece koja se još školuju, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, pri čemu je zbog okolnosti konkretnog slučaja odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenoj umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se zakonska svrha kažnjavanja postići i primijenjenom mjerom upozorenja, odnosno da će istom dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
5. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troška postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Čazma.
6. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
U
PUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
