REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-2639/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna Služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD kojeg brani branitelj Gordan Preglej,odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20 114/22) , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor Broj: 211-07/25-5/16337 od 26.06.2025.godine.., nakon provedene glavne rasprave 27.08.2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana javno je objavio i
presudio je
I. okrivljeni ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: ZOI, rođen/a 17.05.1973. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina ZAGREB-CENTAR i nepriajvljenim boravištem na adresi [adresa], osobni podaci provjereni uvidom u ispravu OSOBNA ISKAZNICA, serijski broj [serijski broj], prekršajno osuđivan
kriv je
1) što je dana 10.04.2025. u 06:10 sati, u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA SV. ANE kućni broj 38 kućni podbroj B, grad/općina SAMOBOR , temeljem naloga Županijskog Suda u Zagrebu, poslovni broj: 7 Kir-t-Us- 268/2025, od strane policijskih službenika PNUSKOK-a izvršena je pretraga doma na adresi boravišta u [adresa], kojom prilikom je okrivljeni ĆD posjedovao oružje B kategorije, pištolj marke "BERETTA", kalibar 9 mm, TV broja: 653023, dakle, držao je oružje "B" kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude posjedovao, pripadajući spremnik i streljivo, kalibra 9mm, 5 komada, koje je nabavio bez važećeg odobrenja za nabavu oružja i streljiva koje je izdalo nadležno tijelo,
dakle, držao je streljivo za vatreno oružje "B" kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
Poslovni broj: .Pp-2639/2025
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto ) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, pištolj marke "BERETTA", kalibar 9 mm, TV broja: 653023, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PN USKOKA ZAGREB BROJ: 00147585 i 00147586 od 10.04.2025.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 26.06. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2) Okrivljeni ĆD je u svojoj pisanoj obrani naveo da da se smatram krivim za počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret.Naime, točno je da je kritične zgode bio u posjedu pištolja, pripadajućeg spremnika i streljiva. Riječ je o oružju za koje ga je prijatelj zamolio da mu pričuva i on je to učinio. Ističe da su pištolj i streljivo bili skriveni i daleko od dosega drugih ljudi, da iz tog pištolja apsolutno nikada nije pucao niti je isto namjeravao učiniti. Riječ je o usluzi koju je napravio prijatelju te je, iskreno, već bio zaboravio da se to oružje nalazi u njegovom domu dok policija nije došla u pretres. Također ističe da je pištolj odmah dragovoljno predao pa smatra da se ta činjenica ima cijeniti kao olakotna. Prema tome, shvaća koliko je bio nepromišljen, no pobuda njegovom ponašanju je bila tek želja za pomoći prijatelju, zbog čega se
Poslovni broj: .Pp-2639/2025
sada kaje i žali pa moli sud da mu ublaži predloženu kaznu. U tom smislu ističem da nikada ranije nisam kažnjavan zbog prekršaja iz ovog zakona. Također je napomenuo sudu da je unazad nekoliko mjeseci zbog lošeg poslovanja prenio svoje društvo zbog čega nemam nikakav stalni prihod. Dok sam bio zaposlen, skrbio je o nezaposlenoj supruzi i sinu, ali zbog trenutne situacije su dovedeni na sam rub egzistencije. Kako vrijednije imovine nema, dok su mu svi računi pod blokadom suda,napominje da je njegovo imovinsko stanje izuzetno slabo. Povrh toga, svjedoci smo rapidnog poskupljenja troškova života posljednjih mjeseci, pa skoro i godina, zbog čega mu je kazna koju predlaže tužitelj izuzetno visoka i njenim bi plaćanjem još dodatno ugrozio egzistenciju kako sebe, tako i svoje obitelji. Isto tako moli sud da cijeni njegovo iskreno priznanje kojim je doprinio efikasnosti vođenja ovog prekršajnog postupka. Ipak, kako svojim ponašanjem nije nanio štetu nikom drugome osim sebi, ljubazno moli cijenjeni sud da navedene okolnosti ocijeni kao naročito olakotne te mi u skladu sa Zakonom ublaži kaznu. Zbog svega navedenog, molim sud da uzme u obzir sve ove okolnosti, a naročito njegovo imovinsko stanje te mu prilikom izricanja kazne izrekne najmanju moguću novčanu kaznu uz što duži rok za plaćanje te da ga se oslobodi obveze plaćanja troškova postupka.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu ( Zakon o sigurnosti prrometa na cestama ,Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, itd). ali nikada svog istovrsnih ili težih prekršaja. 4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 10.04.2025. u 06:10 sati, u mjestu [adresa] kućni podbroj B, grad/općina [adresa] , temeljem naloga Županijskog Suda u Zagrebu, poslovni broj: 7 Kir-t-Us- 268/2025, od strane policijskih službenika PNUSKOK-a izvršena je pretraga doma na adresi boravišta u [adresa], kojom prilikom je okrivljeni ĆD posjedovao oružje B kategorije, pištolj marke "BERETTA", kalibar 9 mm, TV broja: 653023, dakle, držao je oružje "B" kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona, te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude posjedovao, pripadajući spremnik i streljivo, kalibra 9mm, 5 komada, koje je nabavio bez važećeg odobrenja za nabavu oružja i streljiva koje je izdalo nadležno tijelo. dakle, držao je streljivo za vatreno oružje "B" kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. istog Zakona,
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno i okolnosno priznanje priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac našao,okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog
Poslovni broj: .Pp-2639/2025
minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona, novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura(četristo ) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. istog Zakona izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u iznosu, od 300,00 (tristo) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. za djelo prekršaja pod točkom 2. iako je za navedeni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 60 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer uzdržava suprugu i dijete i iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8) Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja – pištolj marke "BERETTA", kalibar 9 mm, TV broja: 653023, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PN USKOKA ZAGREB BROJ: 00147585 i 00147586 od 10.04.2025..jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga oduzimanje istih je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
U Samoboru, 27.08.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. okrivljenom ĆD, [adresa]
2. tužitelju PU Zagrebačka, PP Samobor
3. Odvjetnik Gordan Preglej, Nova cesta 82, Zagreb
3. pismohrana.
