P-1768/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽS pok. ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jeleni Dulčić, odvjetnici u Hvaru, protiv tuženika: 1/ TS pok. OS, [adresa], 2/ OS sin Ž, [adresa]/ PS kći Ž, E, 4/ JS sin Ž, E, 5/ CS žena NS, [adresa], svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimir Franetović odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽS pok. ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cijelosti (1/1), predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 3903 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenoj nekretnini, u cijelosti, sve uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-5/.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama ovog suda upisano na ime tuženika, predmetna nekretnina da u naravi predstavlja šumu i nisko raslinje u predjelu lokalnog nazivana "Vorh". U katastarskom operatu da je kao posjednik predmetne nekretnine upisan sada pok otac tužitelja ES koji je tužitelju predmetnu nekretninu darovao ugovorom o darovanju " [adresa], 26.04.2005." Ističe da su prednici tužitelja predmetnu nekretninu koristili za branje drva i sakupljanje gnojiva kako to i sam tužitelj sada čini a u čemu ga nitko nikada nije ometao te je slijedom sada svog pok oca samostalan i pošten posjednik predmetne nekretnine preko 50 godina.

2. Za tuženike ad 1-5/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 27.06.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović, odvjetnika u Starom Gradu, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 07.07.2025. privremeni zastupnik tuženih izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL br.7 za k. o. [katastarska općina], Ugovor o darovanju " [adresa], 26.04.2025.", te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka NS i KS.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6. Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 3903 m2, upisano na ime tuženika ad 1/ za 4/16 dijela te na ime tuženika ad 2-5/ za po 3/16 dijela.

7. Pregledan je prijepis PL br. 7 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik utužene nekretnine u cijelosti upisan ES, [adresa].

8. Pregledan je Ugovor o darovanju " [adresa] 26.04.2005." zaključen između ES iz [adresa] kao darodavatelja i ŽS iz E kao daroprimatelja iz kojeg je razvidno kako darodavatelj svome sinu između ostalih nekretnina daruje i predmetnu spornu nekretninu. Navedeni ugovor je ovjeren je u potpisu darodavatelja od strane Javne bilježnice Jadranke Plenković iz Starog Grada pod posl br. OV- 1233/05 03. svibnja 2005.

9. U svom iskazu svjedok KS naveo je da je prijatelj s tužiteljem, mu je poznato gdje se nalazi sporna nekretnina, naime riječ je o predjelu "Vorh", točnije na putu iz [adresa] prema [adresa]. On osobno da je 80-ih godina pomogao tužitelju brati lavandu na toj nekretnini budući je tada nekretnina u jednom dijelu bila pod nasadom lavande a u drugom dijelu šuma, i tako je bilo do požara krajem 1980-ih godina kada je lavanda izgorila a nekretnina kao takva zapuštena, odnosno eventualno se povremeno koristila za sječu drva. Dodao je da kada je on tamo bio pomažući tijekom branja lavande, bili su i otac tužitelja sada pok T kao i djed O. Nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja sporne nekretnine kako tužitelju tako i njegovim prednicima budući se uvijek govorilo da je predmetna nekretnina njihovo vlasništvo. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

10. U svom iskazu svjedok NS naveo je da o predmetnoj nekretnini ima osobna i neposredna saznanja, ista se nalazi na predjelu "Vorh", a u pravcu [adresa]. On je svojevremeno živio u [adresa], išao sam u školu u [adresa] a vikendom u [adresa] te je u više navrata na toj nekretnini viđao pok roditelje tužitelja oca P i majku J. Naime, negdje do početka 1990-ih kada je izbio požar i lavanda je izgorila na toj nekretnini je bila posađena lavanda koju su tužitelj i njegovi roditelji brali, u preostalom dijelu je bila šuma koja se koristila za sječu, a nakon što je predmetno područje opožareno nije ništa sađeno, tako da u sadašnjem trenutku predstavlja šumu i šikaru. Nadalje, po priči tužitelja mu je poznato da mu je svojevremeno otac darovao predmetnu nekretninu koju koristi na način da sječe drva. Nikada nije čuo da bi bilo tko ni tužitelju ni njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine budući da nikada nikoga osim njih na toj nekretnini nije viđao. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

11. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 27. kolovoza 2025.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti