P-1457/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika: 1/ OČ ud. Luke, 2/ ĆČ p. Luke, 3/ IČ p. Luke, 4/ ČČ p. Luke, 5/ LČ p. Luke, 6/ CČ p. Luke, 7/ SČ p. Luke, svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću odvjetniku u Starom Gradu, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1-2/, UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ suvlasnici nekretnina označenih kao čes. zgr. 1015, 1016, z. ul. [broj ZK uloška], čes. zgr. 1014, 1023, 1024, čes. zem. 9275, 9276, z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i to:

- tužitelj ad 1/, UČ, za 67/144 dijela prava vlasništva

- tužiteljica ad 2/, JČ, za 72/144 dijela prava vlasništva

stoga su tužitelji ad 1-2/ temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na čes. zgr. 1015, 1016, z. ul. [broj ZK uloška], čes. zgr. 1014, 1023, 1024, čes. zem. 9275, 9276, z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i to:

- tužitelj ad 1/, UČ, za 67/144 dijela prava vlasništva

- tužiteljica ad 2/, JČ, za 72/144 dijela prava vlasništva uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 1-7/, sa imena ĐČ, UČĐ čiji su isključivi pravni sljednici tužitelji ad 1-2/, EČ čiji je isključivi pravni sljednik tužiteljica ad 2/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da bi sporne nekretnine u zemljišnoj knjizi ovog suda bile upisane na ime tuženika ad 1-7/, na ime ĐČ, UČĐ, EČ te na ime tužitelja ad 1/. Navode da se nekretnine nalaze u naselju Mala Rudina te u naravi predstavljaju kompleks kuća sa pripadajućim gospodarskim objektima, dvorištem i vrtom. Dodaju da je izvorni vlasnik utuženih nekretnina bio VČ koji je bio oženjen za ĐČ p. U koji nisu imali djece a kako je VČ prvi preminuo naslijedila ga je supruga. Kako ĐČ nije imala djece to se o njoj brinuo njezin brat ŽČ p. U pa je darovnim ugovorom iz 1956. ĐČ sve svoje nekretnine darovala bratu UČĐ. Nakon smrti ŽČ istoga je na svim njegovim nekretninama naslijedio sin GČ u cijelosti, a kako isti nije sklapao brak i nije imao djece to su ga nakon smrti naslijedili tužitelj ad 1/ i njegov brat EČ kojega je poslije smrti naslijedila ovdje tužiteljica ad 2/. Ističu kako se utužene nekretnine nalaze u vlasništvu i posjedu obitelji tužitelja i njihovih pravnih prednika već više od 70 godina, a isti su ih posjedovali na način da su u njima stanovali dočim su vrt koristili za sadanju povrtnih kultura. Napominju kako niti tužitelje a niti njihove pravne prednike nitko nikada nije ometao u vlasništvu i posjedovanju predmetnih nekretnina a niti su se u pogledu istih ikada vodili sudski sporovi dočim je u katastru zemljišta kao posjednik upisan GČ pravni prednik tužitelja. Dodaju kako je umrla UČĐ a istu su naslijedili sinovi UČ i EČ ovdje tužitelj ad 1/ i otac tužiteljice ad 2/ kojega je poslije smrti naslijedila tužiteljica ad 2/.

2. Za tuženike ad 1-7/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 03.06.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović, odvjetnika u [adresa], uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 04.06.2025. privremeni zastupnik tuženih izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne ZK izvatke z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju O-133/2023, O-79/04, Izjava od "u [adresa] 04.travnja 2025.", prijepis PL br.363 za k. o. [katastarska općina], Ugovor o darovanju sklopljen " [adresa] 08.augusta 1956., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka TČ i HČ.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6. Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama oznake č. zgr. [katastarska čestica], kuća za stanovanje površine 43 m2, i č. zgr [katastarska čestica] dvorište površine 79 m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 1-7/, ĐČ, UČĐ, EČ te na ime tužitelja ad 1/.

Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama oznake č. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 25 m2, č. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 65 m2, č. zgr. [katastarska čestica] fabrica površine 54 m2, č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 263 m2 i č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 36 m2 na upisane na ime ad 1-7/, ĐČ, UČĐ, EČ te na ime tužitelja ad 1/.

7. Pregledana je preslika rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-133/2023 iza pok EČ iz kojeg je razvidno da su ispuštene nekretnine koje su predmet ovog postupka a njegovi zakonski nasljednici su tužiteljica ad 2/ i njezina majka MČ.

Pregledana je Izjava "U [adresa] 04. travnja 2025." kojom izjavom je MČ dala suglasnost da se utužene nekretnine upišu na ime tužiteljice ad 2/.

Pregledana je preslika rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-79/04 iza pok GČ kojega nasljeđuju ovdje tužitelja ad 1/ i njegov brat Tomo Bogdanić 8. Pregledan je prijepis PL br. 363 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na utužene nekretnine upisan JČĐ u cijelosti.

9. Pregledan je Ugovor o darovanju sklopljen " [adresa] 08. augusta 1956." kojim ugovorom je ĐČ sve svoje nekretnine darovala bratu BČ.

10. U svom iskazu svjedok HČ naveo je da se sporne nekretnina nalaze u naselju Mala Rudina i predstavljaju kompleks kuća s gospodarskim objektima dvorištem i vrtom. U kući su živjeli sada pok VČ i ĐČ koji nisu imali djece, poslije smrti VČ naslijedila ga je supruga ĐČ a nju je pak naslijedio brat ŽČ kojega je poslije smrti naslijedio sin GČ. Kako GČ nije imao djecu, poslije smrti naslijedili su ga tužitelj ad 1/ i njegov brat EČ koji je umro, a njega je naslijedila ovdje tužiteljica ad 2/. Dakle, neprijeporan je dugogodišnji posjed spornih nekretnina koji osim kuće za stanovanje predstavlja i kućice-štale u kojima su se svojevremeno držale domaće životinje, dvorište kao i vrt u kojem su se sadile povrtne kulture. Sve navedeno predstavlja jedan jedinstveni kompleks. Nije mu poznato da bi ikada bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina niti tužiteljima niti njihovim prednicima, ovo tim više budući o svemu o čemu je iskazivao ima osobna i neposredna saznanja budući je tamo odlazio od osvoje 14-15 godine budući je bio prijatelj sa sada pok EČ. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

11. U svom iskazu svjedok TČ naveo je da mu je poznato o kojim se nekretninama radi, riječ je o kući s okućnicom u Maloj Rudini u kojoj je prema njegovim saznanjima živio pok ŽČ sa svojom obitelji a kojega je poslije smrti u cijelosti naslijedio njegov sin GČ. Kako GČ nije bio oženjen i nije imao djecu naslijedili su ga ovdje tužitelj ad 1/ UČ i njegov brat EČ koji je umro a kojega je naslijedila njegova kći ovdje tužiteljica ad 2/. Što se tiče nekretnina koje su predmet ove tužbe kao što je već naveo, u kući je stanovala obitelj dočim su se pored kuće nalazile i kućice-štale za životinje kao i vrt koji se obrađivao, a sve to predstavlja jedan kompleks. Nikada nitko tužiteljima a niti njihovim prednicima nije osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina, a o svemu ovom on ima saznanja budući je bio prijatelj s pok KČ te je kod njih često odlazio. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

12. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 27. kolovoza 2025.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti