REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-24/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11) te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz-DO-29/2024 od 1. ožujka 2024. nakon održane javne glavne rasprave 28. srpnja 2025. i 27. kolovoza 2025., a zaključene 27. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola ĐH, okrivljenog VH LH i branitelja okrivljenika Damira Krpana, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. u nenazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, vlasnik stana površine 120 m2 u Rovinju, vlasnik automobila Land Rover 2007. g., vojsku služio u Puli, Rijeci i Zagrebu, kazneno i prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1. u razdoblju od početka svibnja 2023. do 24. prosinca 2023., svjestan da svojim ponašanjem može negativno utjecati na pravilan psihički razvoj svoje kćeri AH (rođena 2013.), i pristajući na to, tijekom ostvarivanja susreta i druženja s djetetom AH, istu opterećivao odnosom koje ima s njezinom majkom, a svojom bivšom izvanbračnom suprugom DH i članovima njihove obitelji, na način da je istoj govorio kako su mu DH i njezini roditelji nešto dužni, da traži procjenu kuće koju je on izgradio i u nju ulagao, kako će doći za Božić i iz kuće čupati ono što je njegovo, od kablova, utičnica, stolarije, cijevi i drugog, pred AH govorio kako će ih sve pobiti i tražio od nje da isto ne prenese majci, govorio joj više puta kako će baciti bombu na kuću, kao i neka pita mamu gdje on mora ići zbog nje te AH govorio ružno o djedu i branio da se druži s njim, za Martininog šogora i Vitinog tetka govorio da je hercegovačko govno, da su on i nonić dno dna, manipulatori, smeće, prevaranti, lopovi i slično, da će Martinini roditelji i DH platiti za sve ono što su napravili, da će platiti to što su ukrali, ako ne znaju da će im on reći, da su smeće, lažljivci, šljama ljudska, objašnjavajući joj da je šljama otpad od željeza, da većeg smeća od njih ne postoji, poticao je da se ne druži s tim ljudima jer su zadnje smeće i zadnji ološ ovoga grada, a u telefonskom razgovoru AH pitao što joj mama kuha za večeru te govorio da će napraviti jesti za ona govna te neka kaže mami da treba nešto napraviti 25.12. i da zna ona što treba, da je dobila što je tražila i da zna ona što je trebala napraviti te da se ne bi poslije bunila, a 26. prosinca 2023. godine, oko 19.00 sati AH rekao da će joj mama završiti u zatvoru i da neće imati za jesti jer će zatvoriti svoju firmu te opetovano vrijeđao, kako njezinu majku, tako i članove njezine obitelji, a što je sve kod djeteta AH izazvalo uznemirenost i strah te negativno utjecalo na njen psihički razvoj

dakle, zlostavio dijete

2. tijekom mjeseca prosinca 2023., u cilju da ustraši i uznemiri svoju bivšu izvanbračnu suprugu DH, u više navrata, sa mobitela pozivnog broja [broj telefona], na mobitel pozivnog broja [broj telefona] koji koristi DH poslao poruke sljedećeg sadržaja: „Mala mora znati ko su ti ljudi,mala nije glupa, prestani lagati tom djetetu nije više mala, ne zaslužuje to ja znam mići ju od tih smeća, zajebali su i tebe jako dobro i dalje to rade jako dobro meni je žao ali je tako ,,znam da je teško to prihvatiti nije lako ali istinito ,napit ču im se krvi života mi mog djeteta ,osvetiti ču i tete i tvoju mamu to zlo neko mora zaustaviti vrijeme je DOSTA ZLA SU POSIJALI“, zatim „Ne doneseš mi slike i imena počinjem ubijati sve oko tebe, sad je dosta tih pokvarenim kurve tona i pedercina“, „Nađi slike i imena pobiti ću tvoju familiju radi njih, ce ti biti bolje“, „Očeš probati ovo šta ste meni učinili ,očeš malo na hlađenje“, „Pljeni si oca u facu i zahvali mu na svemu,uzmi malu i dođi pa cemo razgovarati“, „Ciao ,žao mi je šta sam bio toliko strpljiv,fer i dopustio od ljudi koji tebe okružuju da seru tolike neistine i laži po meni …ovo mi je škola i vrijeme je da ti pokažem šta sam naučio u školi več kad poštovanja nema onda neču ga imati niti ja ,neka lov počne“, „Dobro do koje granice ti ideš,ti baš želiš da dođem u polare i napravim masakr ,da bi čuo ili vidio svoje dijete“, „Idi na policiju jer bit če mrtvih“, što je sve DH ustrašilo i uznemirilo

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu bliske osobe, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje KZ/11), i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11.

II. Okrivljenom LH se na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 44. KZ/11 utvrđuje:

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 te čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljeni LH osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA,

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP) okrivljenom VH se u roku od 15 dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP).

r i j e š i o j e:

Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP prema

okrivljenom s podacima kao u toč.I. izreke presude

UKIDAJU SE

MJERE OPREZA

1. zabranom posjećivanja određenog mjesta ili područja iz čl. 98. st. 2. toč. 2. ZKP i to:

- kući na adresi u [adresa], kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 (dvjesto) metara,

2. zabranom približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP i to:

- DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i

- ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] kojima se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, niti s njima uspostavljati ili održavati ni pokušati uspostavljati ili održavati bilo kakve izravne ili neizravne kontakte ili veze

3. obvezom redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP i to:

- dežurnom djelatniku Policijske postaje Rovinj-Rovigno svaki ponedjeljak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli (dalje: državni odvjetnik), podnijelo je 1. ožujka 2024. kod Općinskog suda u Pulu optužnicu poslovni broj KOz-DO-29/2024 protiv okrivljenog LH (dalje: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 28. srpnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, da priznaje sve činjenične navode iz optužnice, da je svjestan protupravnosti djela, kao i da mu je žao zbog toga što se dogodilo te zna da je pogriješio.

3. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2025. oštećena DH je navela da su se odnosi nakon inkriminirajućeg događaja popravili. Odnos okrivljenika sa AH je bolji, a i njih dvoje međusobno imaju bolji odnos. Predložila je da se mjere opreza ukinu kako bi mogli funkcionirati oko viđanja djeteta. Navela je i da je okrivljenik odlazio na psihološka savjetovanja i od navedenih događaja nije bilo s njim nikakvih problema kao i da su odnosi s drugim članovima obitelji korektni odnosno da ih nije spominjao, niti izravno niti posredno putem drugih osoba.

4. Navode okrivljenika kojim isti priznaje navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio a isti su i u skladu sa utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza, a to su: podaci Hrvatskog ureda Rovinj (list 12-13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 spisa) uz ispis fotografija (list 16-25 spisa), dopisi žrtve (list 26-31 spisa),CD snimka telefonskog razgovora (list 32), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 34 spisa), rješenje državnog odvjetništva poslovni broj KPz-DO-303/2022 (list 35- 37 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog uz snimku (list 40-44 spisa), podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Pula (list 68-72 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika uz snimku (list 78-83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DH (list 112-117 spisa), mišljenje više stručne savjetnice Ingrid Šandorov (list 120 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj-Rovigno (list 126-127 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve IH (list 129-132 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽH (list 133-136 spisa).

5. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u mogućnosti shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno da je bio ubrojiv, a s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo te stupanj obrazovanja bio je svjestan protupravnosti djela te je pri tom postupao s izravnom namjerom.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv braka obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 upravo na način kako je navedeno u toč. I. izreke presude.

7. Nadalje, čl. 459. st. 7. ZKP propisuje da ako se okrivljenik o svim točkama optužbe (toč.1.optužnice) očitovao da se smatra krivim, obrazloženje presude će sadržavati samo podatke iz st. 6. istog zakonskog članka (radi se o podacima koje se odnose na odluku o kazni).

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je ipak doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka, raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da je izrazio žaljenje te je sa žrtvom u korektnim odnosima.

9. Stoga, sud je okrivljeniku primjenom odredbi čl. 48., 49. i 51. KZ/11 za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 2. i 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, prema odredbi čl. 51. KZ/11 osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te primjenom odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

10. Sud je stava da je uvjetna osuda koja je izrečena okrivljeniku kao prijetnja kaznom, primjerena težini počinjenog kaznenog djela i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, ali i osobnim svojstvima okrivljenika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz vremensko razdoblje u trajanju od pet godine, čime se okrivljeniku daje mogućnost da kroz to vrijeme uskladi svoje ponašanje tako da više ne dolazi u sukob sa zakonom. Stav je suda da će takva kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno činjenicu da je predmet okončan na drugom ročištu.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I-III. izreke.

13. Vezano za ukidanje mjera opreza okrivljenik nije ranije kažnjavan kako to proizlazi iz kaznene evidencije. Nadalje, nakon što su u ovom predmetu 28. prosinca 2023. određene mjere opreza okrivljenik nije evidentiran za njihovo kršenje, niti za nova protupravna ponašanja. Prema izjavi žrtve DH proizlazi da su u korektnim odnosima, te želi da se mjere opreza ukinu kako bi s mogli dogovarati oko viđanja i susreta s djetetom. S obzirom da iz izjave žrtve proizlazi da su u korektnim odnosima, a da je okrivljenik priznao djelo te da je postupak okončan, po stavu suda, ne postoji opasnost od ponavljanja djela, pa određene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi te ostvarivanja s njom veze, kao i obveze javljanja policiji više nemaju svrhu.

14. Kraj ovakvog stanja stvari sud je stava da su dosada određene mjere opreza ostvarile svoju svrhu, na način da su dovoljno utjecale na okrivljenika i na svijest o pogibeljnosti protupravnog ponašanja, te njihovo provođenje više nije potrebno. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je ocijenio kako u ovom predmetu više ne egzistira osnova za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, odnosno opasnost da bi okrivljenik ponovno kazneno djelo ili ponovio teže kazneno djelo, a time i razlog za daljnju primjenu određenih mjera opreza, slijedom čega je odlučeno da se određene mjere trebaju ukinuti.

15. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 27. kolovoza 2025.

Sudac za mladež

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi Županijski sud u Puli-Pola.

Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

1. ODO Pula na broj KO-DO-29/2024

2. okrivljeni LH

3. branitelj okrivljenika Damir Krpan, odvjetnik iz Umag

4. oštećena DH

5. oštećeni ŽH

Na znanje:

6. Policijska uprava Rovinj-Rovigno