REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4309/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/1407, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 27. kolovoza 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ŽV, rođen **.**.1991., državljanin Indije, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, zaposlen, po zanimanju vozač, s mjesečnim primanjima od oko 865,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 23. prosinca 2024. u 23,50 sati u Bjelovaru upravljao vozilom N1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Južne obilaznice iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do kružnog toka prometa sa Slavonskom cestom nije postupio po postavljenom prometnom znaku Raskrižje s cestom s prednošću prolaska već je vozilom ušao u kružni tok u smjeru istoka a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom, cestom s prednošću prolaska pri čemu je oduzeo prednost prolaska i lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ČV kružnim tokom prometa u smjeru istoka i u trenutku prometne nesreće u kružnom toku zadržavala smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što se istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, nakon prometne nesreće sa navedenim vozilom polukružno okrenuo i skrenuo prema istočnoj obilaznici Bjelovara i napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Upravljao je teretnim vozilom [registarska oznaka] dana 24. prosinca 2024. u 23,50 sati južnom obilaznicom u Bjelovaru i dolaskom do kružnog toka sa Slavonskom cestom nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom i imala prednost prolaska pa je oduzeo prednost prolaska vozilu koje se kretalo kružnim tokom i lijevim bočnim dijelom svog vozila udario je u desni bočni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ČV. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Zaustavio je vozilo kao i gospođa, šteta na vozilima nije bila velika, ona je otišla nakon par minuta, a isto tako nakon 10-tak minuta otišao je i on s mjesta nesreće te priznaje da sa ČV nije razmijenio podatke o sebi i vozilu niti je s istom popunio i potpisao Europsko izvješće, a niti je pozvao policiju. Nije znao da to mora učiniti. Sada je naučio. Nema visoka novčana primanja, sa svojom plaćom uzdržava svoju suprugu i dijete kojima šalje novac u Indiju pa moli sud da mu smanji novčanu kaznu i oslobodi plaćanja sudskih troškova jer je lošeg imovnog stanja. Vozačka dozvola mu je neophodna jer radi u firmi u kojoj upravlja službenim vozilom i vozi radnike svakodnevno do mjesta rada i natrag pa bi gubitkom vozačke ostao bez posla. Nije prekršajno osuđivan i žao mu je zbog učinjenog.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, dokumentaciju očevida-fotografije prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio novčane kazne koje su ispod zakonskog minimuma za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je potom utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao terećene prekršaje, izjavio žaljenje zbog učinjenih i nije prekršajno osuđivan.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je lošeg imovnog stanja i niskih novčanih primanja pa se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽV, [adresa]
2. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
3. spis
