REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1643/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod klasom 211-07/25-4/4953, urbrojem 511-19-45-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni FB, sin F i JB, djevojačko prezime majke J, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH- e, SSS i VŠS, zanimanje obrtnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 29. travnja 2024. u 14.00 sati u Zagrebu na križanju Islandske ulice, Parka hrvatskog zrakoplovstva i Ulice Huga Ehrlicha upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Parka hrvatskog zrakoplovstva u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Islandske ulice koja cesta ima prednost prolaska, prošao je pored prometnog znaka ''križanje s cestom s prednošću prolaska'' te ušao u raskrižje i nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom prednošću prolaska te je iz tog razloga naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala TB, a kretala se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Islandske ulice u smjeru zapada, a u trenutku nesreće u raskrižju je zadržavala smjer kretanja gdje je imala prednost prolaska,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. istog Zakona, u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 16. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni FB je na ročištu održanom 27. kolovoza 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za navedeni prekršaj te da je točno da je 29. travnja 2024. u 14,00 sati upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] istočnom stranom ulice Park hrvatskog zrakoplovstva u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Islandskom ulicom koja je cesta s prednošću prolaska prošao je pored prometnog znaka ''križanje s cestom s prednošću prolaska'', nastavio je vožnjom ravno te je prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala TB, a kretala se lijevom prometnom trakom i imala je prednost prolaska. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, pogriješio je i zamolio je Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, njegov posao je vrlo specifičan - od 0-24 sata je dežurni te vadi ljude iz lifta, ako se isti zaglavi.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan 21. veljače 2025. za prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 29. travnja 2024. u 14.00 sati u Zagrebu na križanju Islandske ulice, Parka hrvatskog zrakoplovstva i Ulice Huga Ehrlicha upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Parka hrvatskog zrakoplovstva u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Islandske ulice koja cesta ima prednost prolaska, prošao je pored prometnog znaka ''križanje s cestom s prednošću prolaska'' te ušao u raskrižje i nastavio vožnju ravno u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom prednošću prolaska te je iz tog razloga naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala TB, a kretala se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Islandske ulice u smjeru zapada, a u trenutku nesreće u raskrižju je zadržavala smjer kretanja gdje je imala prednost prolaska, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, dakle ukupno 520,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za teže prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obveza.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka u iznosu od 18,00 eura primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
zapisničarka
sudac
Suzana Božić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom FB, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
