REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6044/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/112270, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 14. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 27. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ŠC, sin Š, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da bi dana 7. studenoga 2024. u 09,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom M1, marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada i tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj držeći isti desnom rukom u visini grudi te tipkao po istom čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznio obranu pisanim putem i osporio terećeni prekršaj. U bitnome je naveo da je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom Zagrebačkom avenijom i u blizini kbr. 90 preteklo ga je policijsko vozilo i sa STOP palicom mu je pokazano da se zaustavi na ugibalištu. Ističe da nije točno da je tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj. Isti je podigao desnom rukom i pogledao upute za navigaciju ali isključivo dok je zaustavljen čekao na zeleno svjetlo na semaforu. Kada se crveno svjetlo ugasilo odložio je mobitel i započeo vožnju. Takvo korištenje mobitela policija je mogla uočiti isključivo u tom trenutku. Nekoliko stotina metara dalje policija ga je zaustavila. Ne osjeća se krivim.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i utvrdio da je isti prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja kao niti zbog težih prometnih prekršaja.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je u dva navrata na ročište pozvao policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio, RC. Međutim, pozvani svjedok se na zakazana ročišta nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao iako je za ročište određeno 13. svibnja 2025. poziv uredno zaprimio.

5. Stoga, obzirom je okrivljenik osporavao terećeni prekršaj, a kako se policijski službenik nije odazvao sudu te kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenika i presudio kao u izreci presude.

6. Obzirom u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠC, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis