REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3887/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/97963, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 8. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 27. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: KG, sin K i ĐG, djev. Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju tehničar za telekomunikacije, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 12. srpnja 2024. u 18,33 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom M1, marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Trga Marka Marulića, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 20 neoprezno se prestrojavao udesno mijenjajući prometnu traku iz lijeve u srednju, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja pa je iz tog razloga prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao JG istim kolnikom srednjom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka i u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke nakon prometne nesreće sa osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a bez da je sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje terećenih prekršaja. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka], sjevernim kolnikom Trga Marka Marulića, lijevom prometnom trakom, smjer istok i kod kbr. 20 prestrojavao se u desno iz lijeve u srednju prometnu traku, mijenjao je prometnu traku, neoprezno. Tom prilikom tijekom te radnje prednjim desnim dijelom vozila udario je u zadnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao JG koji se kretao istim kolnikom, u istom smjeru, srednjom prometnom trakom. Nastavio je vožnju dalje i točno je da je napustio mjesto prometne nesreće bez da se zaustavio i ispunio i potpisao Europsko izvješće odnosno sa drugim sudionikom na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu. Nije se u prvi mah snašao, bila je gužva, nije bilo velikih oštećenja tj. materijalne štete pa je otišao sa mjesta događaja. Žao mu je zbog učinjenog, do sada nije prekršajno osuđivan, moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne jer ima niska novčana primanja i malo dijete koje uzdržava pa predlaže da ga se oslobodi sudskih troškova i ne oduzme vozačka dozvola jer mu je neophodna za posao pa i privatno, a najviše iz razloga što nije osuđivan.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 18. listopada 2024., skicu mjesta događaja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze, što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane novčane kazne za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti smatrajući takvu odluku u konkretnom slučaju opravdanom.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KG, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis