Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2764/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL zbog prekršaja iz članka 289.st. 1., čl. 199.st. 2. i čl. 181.st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/21973 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i majke IL, dj. I, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u AMG Dubrava, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 19. kolovoza 2025. u 00,45 sati u Šibeniku upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ulice 113. šibenske brigade HV-a iz smjera sjevera u smjeru juga (Bilice-kružni tok Meterize) i dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Bribirska sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik - ozlijeđena osoba, za vrijeme dok mu je Rješenjem PU šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, Klasa: UP/I-211-03/24-10/4345, Ur. broj: 511-13-06-24-4 od 15.10.2024. oduzeta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] dok ne obavi izvanredni liječnički pregled
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 0,81 promil alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 289.st. 1. (pod 1.) i čl. 199.st. 2. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- Za prekršaj pod 1. kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 20. kolovoza 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)
EUR-a
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 102,06 (sto dva eura i šest centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VII. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1. izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
VIII.3.) Okrivljenik se na temelju odredbe čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
o s l o b a đ a o p t u ž b e
da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik, a kad mu je u Općoj bolnici Šibenik određeno ispitivanje na prisutnost droga, a obavljenim testiranjem nije utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu, dok je nad istim određeno vađenje krvi i urina, a što je izričito odbio.
da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 181.st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 181.st. 8. istog Zakona.
IX. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se v r a ć a privremeno oduzeti osobni automobil s pripadajućim ključem marke ŠKODA, tip Fabia reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo IL iz [adresa], koji je smješten u PU šibensko- kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/21973 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 20. kolovoza 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČL zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ČL je ispitan u žurnom postupku na dan 20. kolovoza 2025. godine
2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti. Kritične prigode da je zaista upravljao navedenim osobnim automobilom iako je svjestan da mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU šibensko-kninske zbog toga što nije obavio izvanredni zdravstveni pregled na koji je upućen. Taj pregled je trebao obaviti upravo danas u zdravstvenoj ustanovi, međutim jučer je doživio prometnu nezgodu koju on nije prouzročio, i u kojoj je zadobio tjelesne ozljede, te je cijeli dan proveo u bolnici. Išao je taj dan kupiti mlijeko na benzinsku postaju GSS na Meterizama. Prije kružnog toka na Meterizama drugi vozač je ušao u njegovu prometnu traku i direktno se sudario s njegovim vozilom nakon čega je on odvezen na Hitnu pomoć. U bolnici je alkotestiran u nazočnosti pol. službenika alkometrom Dreger koji je pokazao da je u organizmu imao 0,81 promil alkohola. Držao je da ga neće policija zaustaviti jer je sa vozilom bio kratko u prometu. Kad je smješten u bolnicu, ponuđen mu je i test na droge, koji je pokazao da je negativan na prisutnost droga. Kad su mu policajci ponudili vađenje krvi i urina radi analize, da je rekao da ga malo puste s obzirom da je bio ozlijeđen, a i istovremeno je obavio test na droge. Također, taj dan mu je nekoliko puta izvađena krv.
3. Proveden je dokaz pregledom liječničke potvrde na ime ČL. Iz iste je razvidno da je primljen u zdravstvenu ustanovu u 01,14 sati te da je zadobio laku tjelesnu ozljedu.
3.1. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno da je okrivljenik uhićen dana 19.08.2025. u 07,00 sati.
3.2. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohol, opojnim droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika ČL. Iz zapisnika je razvidno da je prihvatio ispitivanje, da je izjavio da je prethodno popio dva piva i dvije čaše vina, da je alkotestiran alkometrom Dreger 6820 te da je nakon provedenog postupka alkotestiranja očitana koncentracija alkohola od 0,91 promil, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,81 promil. Takošer da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a nije porekao rezultate ispitivanja. Također da je testiran na prisutnost droga uređajem Druger drugcheck 3000 i da je rezultat negativan.
4.3. Proveden je dokaz pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Iz iste je razvidno da je od okrivljenika oduzet osobni automobil marke Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka], te ključ pripadajućeg automobila. Također od okrivljenika su oduzete i registarske pločice [registarska oznaka], 2 komada.
4.4. Proveden je dokaz pregledom rješenja Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, PU šibensko-kninske, Klasa: UP/I-211-03/24-10/4345, Ur. broj: 511-13-06-24-4 od 15. listopada 2024. Po tom rješenju okrivljeniku je oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana dana 10.10.2017. od strane PU šibensko-kninske dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu. Rješenje je pravomoćno 25.11.2024., a izvršno 24.10.2024.
4.5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime ČL. Potvrda je izdana od strane ministarstva pravosuđa dana 20.08.2025. Iz iste je razvidno da je okrivljenik ČL do sada prekršajno osuđen i to odlukom PP Šibenik s Ispostavom Primošten, 211-07/22-4/28462 od 02.05.2022. koja je postala pravomoćna 28.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 229.st. 5. ZSPC-a, odlukom PPrP Šibenik 511-13-11/05-4-103-1/2021 od 27.01.2021. koja je postala pravomoćna 21.09.2022. zbog prekršaja iz čl. 229.st. 5. i dr. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1087/2021 od 24.10.2023. koja je postala pravomoćna 25.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9., i čl. 229.s.t 5. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1865/2022 od 24.10.2024. koja je postala pravomoćna 29.01.2025. zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. ZSPC-a i presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-2333/2025 od 16.07.2025. koja je postala pravomoćna 30.07.2025. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4., i dr. ZSPC-a.
5. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djela prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke presude navodeći daje upravljao navedenim osobnim automobilom, iako svjestan da mu je vozačka dozvola oduzeta dok ne obavi izvanredni zdravstveni pregled na koji je upućen, ali je olako držao da ga policija neće zaustaviti, budući je taj dan išao samo kupiti mlijeko na benzinskoj postaji GSS na Meterizama. Također, da je u organizmu imao 0,81 promil alkohola u vrijeme dok je upravljao tim vozilom.
6. Iz provedenih materijalnih dokaza (pregledom liječničke potvrde, izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te pregledom rješenja Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, PU šibensko-kninske od 15. listopada 2024.), te na temelju izjave okrivljenika u ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ČL počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude.
7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
9. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja u prometu, a kao je naprijed navedeno, između ostalog i za istovrsne prekršaje, a što je vidljivo i iz potvrde o kažnjavanju, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost okrivljenikovog imovnog stanja, te okolnost da je neoženjen, otac dvoje maloljetne djece.
10. Okrivljeniku je za djelo pod 1. izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni, jer je sudac cijenio okolnost i način izvršenja djela, kao i dosadašnje kažnjavanje za isto djelo, pa drži da će se u odnosu na osobu okrivljenika jedino na taj način, dakle izricanjem kazne zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
12. Za djelo pode 2. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura). Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
14. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera za djelo pod točkom 1. izreke presude sukladno odredbi čl.58. Prekršajnog zakona cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, bilo je potrebno radi otklanjanja opasnosti okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
14.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
15. Obrana okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom 3. izreke presude je osnovana.
15.1. Okrivljenik se branio da mu je ponuđen test na drogu kad je smješten u bolnicu i koji je pokazao da je bio negativan na prisutnost droga. Također da mu je taj dan nekoliko puta u bolnici izvađena krv, a bio je i ozlijeđen pa je rekao policajcima da ga malo puste.
16. Sudac smatra da djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, a kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 181. st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17. U odredbi toga članka 181.st. 2. propisano je da ako u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba, policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju na način kako je to propisano u st. 1. toga članka. Ako sudionik odbije ispitivanje ili se tim ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i nesposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik će narediti liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize.
18. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog prijedloga pod točkom 3. izreke presude proizlazi da se okrivljenik tereti da je sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik, da je nad njim određeno ispitivanje na prisutnost droga, te da obavljenim testiranjem nije utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu, a da je odbio određeno vađenje krvi i urina.
19. Dakle, okrivljenik se podvrgao ispitivanju na droge, te nije utvrđena prisutnost opojnih droga, a kako je proizišlo iz iskaza okrivljenika i provedenog dokaza, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika.
20. Stoga se ovakav činjenični opis ovog djela prekršaja ne može podvesti pod odredbu čl. 181.st 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ni čl. 181.st. 1. jer se u čl. 181.st. 1. radi o prometnoj nesreći s materijalnom štetom.
21. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
22. S obzirom na navedeno, valjalo je, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe vezano za to djelo.
23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok 11,00 (jedanaest) eura otpada na trošak uporabe alkometra, a 51,24 (pedeset jedan eura i dvadeset četiri) eura otpada na trošak utovara, istovara i prijevoza vozila od mjesta događaja prometne nezgode do PU šibensko-kninske.
24. Okrivljeniku je vraćen privremeno oduzeti automobil s pripadajućim ključem za navedeni automobil, sukladno odredbi čl. 229.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući sudac drži da oduzimanje vozila nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te da bi se isto protivilo načelu razmjernosti. Pored toga, iz prekršajne evidencije razvidno je da je do sada samo jednom kažnjen kaznom zatvora po presudi Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2333/2025 od 16.07.2025. koja je postala pravomoćna 30.07.2025. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4. i čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U Šibeniku 27. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ČL, putem Zatvora u Šibeniku
2. Zatvora u Šibeniku
3. Tužitelju
4. U spis
