Usi-5/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnoj stvari predlagatelja izvršenja, tužitelja "Caronte&Tourist Isole Minori S. P. A. (OIB: 34362346719), Milazzo Via Dei Mille 20, Italija, zastupanog po opunomoćeniku Miranu Maćešiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu "Maćešić i suradnici" d. o. o., Rijeka, Đure Šporera 2, protiv izvršenice, tužene Agencije za obalni linijski pomorski promet (OIB: 27735395987), Split, Ulica Antofagaste 6, zastupane po ravnateljici EB, radi izvršenja u predmetu odobravanja reda plovidbe na liniji bez obveze javne usluge, 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak izvršenja.

II. Dužna je izvršenica, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, nadoknaditi predlagatelju izvršenja troškove postupka izvršenja u iznosu od 625,00 eura

Obrazloženje

1. Predlagatelj izvršenja je 12. svibnja 2025. podnio zahtjev za izvršenje pravomoćne i izvršne presude poslovni broj UsI-2023/23-8 od 27. svibnja 2024., a kojom je poništeno rješenje tuženika Klasa: 342-34/23-01/2, Urbroj: 2574/2023 od 12. srpnja 2023. i predmet vraćen na ponovni postupak. Istaknuo je da je tužena, izvršenica nije postupila prema toj presudi, iako mu je ona uredno dostavljena 27. lipnja 2024. Tvrdi i da je od tada proteklo više od 60 dana.

2. U odgovoru na zahtjev za izvršenje tužena, izvršenca je istaknula da je 20. svibnja 2025. donijela rješenje Klasa: UP/I-342-34/25-01/28, Urbroj: 3392/25 (priloženo je odgovoru), kojim je odlučio o tužiteljevu zahtjevu za odobravanjem reda plovidbe na liniji bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka Porozina i obratno u razdoblju od lipnja 2023. do kraja svibnja 2024. Predložila je obustaviti postupak izvršenja.

3. Popratnim podneskom od 22. svibnja 2025. tužena, izvršenica je dostavila sudu i rješenje o ispravku navedenog rješenja u dijelu obrazloženja zbog pogreške u pisanju.

4. Člankom 156. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti postupak ako podnositelj odustane od zahtjeva za izvršenje, ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu ili ako je tijekom postupka izvršenja presuda koja se izvršava stavljena izvan snage.

5. Iz raspoložive dokumentacije proizlazi da je rješenjem tužene Klasa: UP/I- 342-34/25-01/28, Urbroj: 3392/25 od 20. svibnja 2025. (ispravljeno rješenjem od 22. svibnja 2025.) odlučeno o tužiteljevu zahtjevu za odobravanjem reda plovidbe na liniji bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka Porozina i obratno u razdoblju od lipnja 2023. do kraja svibnja 2024. u izvršenju pravomoćne i izvršne presude poslovni broj UsI-2023/23-8 od 27. svibnja 2024.

6. Može se zaključiti da je presuda čije je izvršenje zatraženo izvršena nakon proteka određenog roka, budući da ju je tužena, u biti, izvršila tijekom postupka izvršenja a prije donošenja odluke o zahtjevu za izvršenje.

7. Stoga je, valjalo, smislenom primjenom odredbe članka 156. stavka 3. ZUS- a, obustavi postupak izvršenja, odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke.

8. Odluka o troškovima, koja je sadržana u točki II. izreke, utemeljena je na odredbama članka 144., 147. i 148. ZUS-a i Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.).

9. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, dok prema stavku 2. toga članka troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

10. Predlagatelju izvršenja pripada pravo na naknadu troškova, budući da je tužena, u biti, tijekom postupka izvršenja postupila po pravomoćnoj i izvršnoj presudi ovoga suda, prekoračivši određeni rok u kojem je bila dužna osigurati izvršenje.

11. S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta postupka smatra neprocjenjivom, a cijeneći uspjeh stranaka u postupku izvršenja, unutar granica zahtjeva, predlagatelju izvršenja, koji je bio zastupan po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje zahtjeva za izvršenje 250 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 500,00 eura, a uvećano za iznos PDV-a od 25% (125,00 eura) iznosi ukupno 625,00 eura, koliko je i zatraženo, a što je obvezana platiti izvršenica koja ga je uzrokovala svojim propuštanjem postupanja u roku za izvršenje presude.

U Splitu 27. kolovoza 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ovoga rješenja nije dopuštena žalba na temelju odredbe članka 128. stavka 1. u vezi s člankom 156. ZUS-a.

Protiv točke II. izreke ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u vezi člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Miranu Maćešiću, odvjetniku u OD "Maćešić i suradnici" d. o. o., Rijeka, Đure Šporera 2,

- tuženoj Agenciji za obalni linijski pomorski promet, Split, Ulica Antofagaste 6,

- u spis.