REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] B 5
Poslovni broj: Us I-310/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužiteljice BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi jednokratne naknade, 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/II-551- 06/24-08/121, URBROJ: 524-11-02/5-25-2 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-06/24-08/121, URBROJ: 524-11-02/5-25-2 od 10. siječnja 2025. je odbijena kao neosnovana žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Primorsko-goranske županije, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-551- 06/24-03/537, URBROJ: 139-071-12/32-24-4 od 16. listopada 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na jednokratnu naknadu.
2. Tužiteljica pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika te navodi, u bitnome, da živi u zajedničkom kućanstvu s mlt. djetetom, da je nezaposlena i prijavljena u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na temelju čega da prima novčanu naknadu za nezaposlene. Nadalje, da nema prihode, dijete da ima dva stambena štedna uloga koji ukupno iznose 4.991,01 eura, a alimentaciju od oca mlt. djeteta u iznosu od 400,00 eura mjesečno da koristi za potrebe djeteta. Predmetni zahtjev da je predala radi podmirenja osnovnih životnih troškova. Iz navedenog proizlazi da predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje: ZUS) i odredbe članka 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.
5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Odredbom članka 45. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23., dalje: ZSS) propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu priznaje samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu može priznati i: 1. radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija, 2. djetetu ili mlađoj punoljetnoj osobi polazniku srednje škole koji je korisnik prava na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji za kupnju obveznih školskih udžbenika, ako to pravo ne ostvaruje po drugoj osnovi, 3. korisniku smještaja u kriznim situacijama radi naknade troškova prijevoza u mjesto prebivališta, vlastitu ili udomiteljsku obitelj, dom socijalne skrbi, kod drugog pružatelja usluge odnosno u drugu ustanovu ili 4. korisniku usluge smještaja ili organiziranog stanovanja u slučaju trenutačne potrebe koja ne može biti zadovoljena u okviru usluge smještaja ili organiziranog stanovanja.
7. Odredbom članka 15. točkom 3. ZSS-a propisano je da je kućanstvo zajednica osoba koje zajedno žive i podmiruju troškove života. Točkom 16. propisano je da prihod čine novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu, umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. Točkom 17. propisano je da imovinu čine sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu.
8. Stranke u ovom sporu nisu učinile spornim utvrđenja javnopravnih tijela, a koja se odnose na ukupna primanja kućanstva koje čine tužiteljica i njezino maloljetno dijete. Pa tako nije osporeno da je tužiteljica nezaposlena te da prima novčanu naknadu za nezaposlene u iznosu od 355,19 eura, kao i da njezino maloljetno dijete ima otvorena dva stambena štedna uloga u ukupnom iznosu od 4.991,01 eura, a koje je otvorila tužiteljica. Osim toga, tužiteljica je u tužbi navela i da prima naknadu za ugroženog kupca energenata u iznosu od 70,00 eura.
9. Iz priležećih zahtjeva za sklapanje Ugovora o stambenoj štednji po posebnim uvjetima, od 6. travnja 2023. i 9. studenog 2023., kao i izjave tužiteljice uzete na zapisnik pred prvostupanjskim tijelom, razvidno je da je tužiteljica u ime svog maloljetnog djeteta sklopila navedene ugovore u ugovorenoj svoti od 6.500,00 eura, a na kojima je saldo štednje u iznosu od 2.520,76 eura i 2.470,31 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 4.991,07 eura.
10. Citiranom odredbom članka 45. ZSS-a propisani su uvjeti koji se moraju ispuniti da bi se podnositelju zahtjeva priznalo pravo na jednokratnu naknadu. Nadalje, obzirom da su u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu javnopravna tijela procijenila cjelokupne materijalne i socijalne prilike kućanstva tužiteljice, pri čemu su jasno navela da se zatražena naknada odobrava samo socijalno najugroženijim kućanstvima ili samcima koje je u takvo stanje dovela neka trenutačna okolnost zbog koje nisu u mogućnosti djelomično ili u cijelosti zadovoljiti osnovne životne potrebe nastale zbog rođenja ili školovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, elementarne nepogode i slično, ocjena je suda da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, a na koje je zakonito primijenjeno materijalno pravo, zbog čega osporenim rješenjima nisu povrijeđena prava tužiteljice.
11. Naime, sagledavajući ukupne prihode kućanstva tužiteljice, zakonito je utvrđeno da svi primici, pa i oni po osnovi stambene štednje maloljetnog djeteta tužiteljice, čine ukupnu imovinu tog kućanstva, a koja po svom ukupnom iznosu čini dovoljnu osnovu za zadovoljenje osnovnih životnih potreba tužiteljice i njezina djeteta. To stoga što i novčana sredstva uložena u stambenu štednju djeteta tužiteljice, mogu biti korištena za zadovoljenje osnovnih životnih potreba tog kućanstva. Time je zakonito utvrđeno da na strani tužiteljice nisu utvrđene materijalne teškoće koje bi opravdale priznanje prava na jednokratnu naknadu te su tužbeni navodi kojima se suprotno ističe ocijenjeni neosnovanima.
12. Stoga je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan i na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe jer je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama
(Narodne novine broj 118/18. i 51/23.)
U Rijeci 27. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
