REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-1240/2024-5

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Goranki Boljkovac, na prijedlog sudske savjetnice Ive Palaković Jerković, u pravnoj stvari tužitelja PRINTIS d.o.o., Samobor, Ulica Ivana Meštrovića 7, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Roberta Hajdarović Stanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić j.t.d., Zagreb, Dalmatinska ulica 10, protiv tuženika LETIFICO d.o.o., Veliko Polje, Velikopoljska ulica 9E, OIB 53377903082, radi isplate iznosa od 712,50 eura, 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikoline Nežić, Pisarovina, Trg hrvatskih velikana 1, poslovni broj Ovrv-11729/2024 UPP/OS-Ovrv-111/2024 od 16. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku LETIFICO d.o.o., Veliko Polje, Velikopoljska ulica 9E, OIB 53377903082, platiti tužitelju PRINTIS d.o.o., Samobor, Ulica Ivana Meštrovića 7, OIB [osobni identifikacijski broj] , iznos od 712,50 eura (slovima: sedamsto dvanaest eura i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura (slovima: dvjesto dvanaest eura i pedeset centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se od 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikoline Nežić, Pisarovina, Trg hrvatskih velikana 1, poslovni broj Ovrv-11729/2024 UPP/OS-Ovrv-111/2024 od 16. srpnja 2024., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 712,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka tuženik je izjavio prigovor te je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1240/2024- 2 od 7. ožujka 2025. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U prigovoru tuženik osporava predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, navodeći da je u veljači 2023. naručio od tužitelja ambalažu za svoj proizvod, a da je tužitelj kasnio sa rokovima isporuke zbog čega je i tuženik kasnio s isporukom svojih proizvoda čime mu je nastala šteta. Naveo je da je s tužiteljem usmeno dogovorio naknadu nanesene štete, ali je tužitelj pokrenuo ovršni postupak.

3. Tužitelj se u podnesku od 28. ožujka 2025. očitovao na tuženikove navode iz prigovora ističući da je u konkretnom slučaju tuženik od tužitelja naručio ambalažu navedenu u računu broj 77-1-1 od 27. veljače 2023. te da je on tuženiku uredno isporučio naručenu robu 28. veljače 2023. što je vidljivo iz izvještaja o statusu pošiljke Hrvatske pošte d.d. od 16. svibnja 2024. Istaknuo je da je tuženik primio naručenu robu i nije prigovorio te da tuženik nije osporio predmetni račun, nego je obećao izvršiti plaćanje. Dalje ističe da su tuženikovi navodi o kašnjenju u isporuci i usmenom dogovoru oko odobrenja zbog navodno nanesene štete netočni, kao i da je prigovor izjavljen isključivo zbog izbjegavanja plaćanja. Tužitelj je istaknuo da je uobičajeni rok u tužiteljevom poslovanju 15 dana, koji je bio s tuženikom i dogovoren, nakon čega je tužitelj izdao utuženi račun, koji je tuženik obećao platiti. Dakle, tužitelj od tuženika potražuje plaćanje iznosa od 712,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamata.

4. Odredbom članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom članka 502. stavak 1. (Narodne novine broj: 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura.

5. U konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti radi isplate iznosa od 712,50 eura, pa je sud proveo pisani postupak sukladno odredbama članka 461. a. ZPP-a, bez održavanja ročišta. Ističe se da niti jedna od stranaka nije predložila održavanje usmene rasprave, iako su na to upozorene rješenjem ovog suda posl. br. P-1240/2024-2 od 7. ožujka 2024. (točka V. i VI.).

6. Nadalje, odredbom članka 461.a stavka 6. ZPP određeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a odredbom članka 461.a stavka 7. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. toga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

7. Sud ističe da je rješenje o stavljanju izvan snage platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikoline Nežić, Pisarovina, Trg hrvatskih velikana 1, poslovni broj Ovrv-11729/2024 UPP/OS-Ovrv-111/2024 od 16. srpnja 2024., doneseno 7. ožujka 2025. pod posl. br Povrv-1240/2024-2 od 7. ožujka 2025., te da je tuženik primio to rješenje 23. ožujka 2025., a nije postupio sukladno odredbi članka 461.a stavak 7. ZPP-a.

8. Radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u račun broj 77-1-1 od 27. veljače 2023. (list 7 spisa), u izračun zakonskih zateznih kamata od 16. svibnja 2024. (list 8 spisa), u status pošiljke – sve pošiljke – grupirano od 16. svibnja 2024. (list 39 spisa), e-mail korespondencija (list 40 i 41 spisa).

9. Odredbom članka 8. ZPP propisano je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Odredbom članka 219. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10. Tužitelj potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 712,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 28. ožujka 2023. do isplate , na ime neplaćenog računa za izvršenu kupoprodaju robe, kutija označenih kao "206x242 - 4/0-295hp-fol-Grana crni kim", što proizlazi iz računa broj 77-1-1 od 27. veljače 2023. (list 7 spisa) za kupoprodaju kutija u količini od 1000 komada po cijeni od 0,570 eura.

11. Odredbom članka 376. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje: ZOO), propisano je da se ugovorom o kupoprodaji, prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

12. Između stranaka nije sporno da je među njima nastao pravni odnos kupoprodaje jer je tužitelj, kao prodavatelj, isporučio robu tuženiku, kao kupcu.

13. Tuženik ne osporava da je robu primio već tvrdi da je tužitelj kasnio s predajom robe tuženiku zbog čega mu je nastala šteta, pa da zato nije dužan platiti kupoprodajnu cijenu.

14. Sud ističe da tuženik, u prilog svojih navoda da su se stranke usmeno dogovorile o naknadi navodno nastale štete, nije predložio, a nije niti dostavio dokaze, što je bio dužan na temelju odredbe članka 219. stavak 1. ZPP .

15. Nadalje, osim što je tužitelj dostavio dokumentaciju iz koje proizlazi da je pravovremeno predao naručenu robu tuženiku (list 39 spisa), tuženik nije postavio nikakav konkretan zahtjev za naknadu navodno nastale štete , niti je podnio protutužbeni zahtjev.

16. Prema tome, sud je iz dokumentacije u spisu neprijeporno utvrdio da je tužitelj izvršio prodaju stvari tuženiku te da je za to izdao utuženi račun računa broj 77-1-1 od 27. veljače 2023. u iznosu od 712,50 eura. Teret dokazivanja činjenice plaćanja utuženih iznosa leži na tuženiku, a tuženik nije dostavio na spis dokaz da je utuženi račun platio na bilo koji od Zakonom o obveznim odnosima predviđen način plaćanja dospjelih novčanih obveza, što je bila tuženikova obveza sukladno članku 219. ZPP-a. Stoga je valjalo tužbenom zahtjevu udovoljiti i održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikoline Nežić, Pisarovina, Trg hrvatskih velikana 1, poslovni broj Ovrv-11729/2024 UPP/OS-Ovrv-111/2024 od 16. srpnja 2024. Na utuženi iznos tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća računa do isplate po stopi određenoj sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje na trgovačke ugovore, pa je presuđeno kao u točki I. izreke presude.

17. Dodatno se navodi da sud nije provodio dokaz saslušanjem stranaka ni pribave podataka o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza jer je sud na temelju drugih provedenih dokaza dovoljno razjasnio sve sporne činjenice relevantne za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, te bi provođenje tih dokaza bilo protivno načelu ekonomičnosti parničnog postupka i dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka.

18. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, prema vrijednosti predmeta spora od 712,50 eura, tuženik je dužan naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023.) za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 150 eura uvećano za PDV u iznosu od 37,50 eura po Tbr 11.1. i ovršnog postupka po članku 3. i 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 8/11, 112/12 i 114/12, 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik) javnobilježničke naknade u iznosu od 20,00 eura uvećano za PDV od 5,00 eura, na koje troškove temeljem odredbe članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ) tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, kako je to tužitelj zahtijevao. O nastalom trošku ovršnog postupka odlučeno je u t. I. izreke presude.

19. Iako je tužitelj u tužbenom zahtjevu naveo da potražuje trošak parničnog od tuženika, ovaj sud ističe da tužitelj nije određeno zatražio troškove parničnog postupka, što je protivno odredbi članka 164. stavka 3. ZPP. Naime, tužitelj je podneskom od 28. ožujka 2025., kojim se očitovao na tuženikove navode i u kojem je predložio da tuženik nakadi tužitelju parnične troškove, trebao navesti koje troškove parničnog postupka zahtijeva, imajući na umu da se radi o sporu male vrijednosti za koji je propisan pisani postupak. Stoga sud o tužiteljevom prijedlogu za naknadu troškova parničnog postupka nije odlučivao.

Karlovac, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Goranka Boljkovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćnici Roberti Hajdarović Stanić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić j.t.d., Zagreb, Dalmatinska ulica 10

2. Tuženiku LETIFICO d.o.o., Veliko Polje, Velikopoljska ulica 9E