R1-320/2021-30

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari predlagatelja UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., ap 39, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Mira Boban i BN, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boban & Lolić, Split, protiv protustranke VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupaju punomoćnici Tomislav Šiško i Tadija Mamić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šiško i partneri j.t.d., Split, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika predlagatelja BN, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boban & Lolić, Split te protustranke i zamjenika punomoćnika protustranke, HN, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Šiško i partneri j.t.d., Split, na ročištu radi objave odluke, 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na način da predlagatelju UN pripada u vlasništvo nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za cijelo.

II. Nalaže se predlagatelju UN da protustranci VN na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], isplati iznos od ukupno 12.439,35 eura, u roku od 30 (trideset) dana.

III. Protustranka VN Kirigin ima do isplate iznosa iz točke II. ovoga rješenja, u svrhu osiguranja isplate iznosa, založno pravo na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje pravo je protustranka dužna sama upisati u zemljišnim knjigama.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj UN dostavi dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustranci VN, predlagatelj UN može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva na suvlasničkom dijelu protustranke VN.

V. Nalaže se protustranci da u roku od 15 (petnaest) dana isplati predlagatelju trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 145,06 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 27. srpnja 2021. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu predlagatelj navodi da je vlasnik nekretnine označene kao čerst.zgr. 309/1, stojna kuća i dvor, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] uza ukupno 111/123 dijela cjeline, dok da je protustranka vlasnik iste nekretnine za 12/123 dijela cjeline. Predmetnu nekretninu da je stekao kao kupac temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine "U Splitu, dana 06. svibnja 2021. godine" zaključenog između SN. U iz [adresa]., CN iz [adresa]. kao prodavatelja te je dana 26. srpnja 2021. podnio i prijedlog za uknjižbu. Predlaže da se provode postupak razvrgnuća s tim da tvrdi da su sukladno čl. 51.st.3. Zakona o vlansištvu i drugim stvarnim pravima ispunjene pretpostavke za razvrgnuće isplatom.

2. Prijedlog radi razvrgnuća predlagatelja je rješenjem ovog suda od 12. listopada 2021. uredno dostavljen protustranci, međutim isti nije dostavio svoj odgovor u datom roku od trideset dana.

3. Na ročištu od 7. srpnja 2025. protustranka je navela kako u stvarnosti predmetna nekretnina ne predstavlja suvlasništvo. Ističe kako je na terenu točno razdijeljeno koji dio nekretnine pripada svakom suvlasniku te da suvlasnički dio predloženika u naravi predstavlja dio njegovog dvorišta u kojem se nalazi vanjski kamin, ističe da je dioba provedena te da nema zakonskih uvjeta za nastaviti ovaj postupak sukladno članku 27. Zakona o izvanparničnom postupku pa predlaže da sud prekine ovaj postupak i uputi predlagatelja u parnicu.

4. Sud je u postupku izveo dokaze pregledom i čitanjem povijesnog i aktivnog izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Petra Garmaza i vještaka graditeljske struke Slavena Runje, pročitano je geodetsko vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 15. listopada 2024. i Građevinsko vještačenje 84-05/25 stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Slavena Runje od 21. svibnja 2025.

5. Pregledom povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je 27. studenog 2023. pod brojem Z-48374/2023 zaprimljen prijedlog Ispostave za katastar nekretnina Supetar radi provedbe prijavnog lista u odnosu na navedenu nekretninu, tako da ista sada nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica], umjesto čest. zem. [katastarska čestica]. Također, pregledom aktivnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je predlagatelj upisan kao vlasnik za 111/123 dijela, a protustranka za 12/123 dijela.

6. Iz geodetskog vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 15. listopada 2024. proizlazi da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] predstavlja zemljište na kojem se nalazi stambeni objekt visine prizemlja i dva kata, pokrivena dvostrešnim krovom kao i pripadajuće dvorište, dok se u jugozapadnom dijelu čestice nalazi grill. Sve navedeno vještak je prikazao u skici mjesta spora i fotografijama istog koje prileže njegovom vještvu.

7. Iz Građevinsko vještačenje 84-05/25 stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, Slavena Runje od 21. svibnja 2025. kojem prileži procjembeni elaborat -83-05/25 od 21. svibnja 2025., razvidno je da na predmetnoj nekretnini nije moguća geometrijska dioba, a sve budući da prema čl. 10. Odredbi za provođenje plana općine [adresa] minimalna veličina građevinske čestice je 200 m2, pa kako postojeća čestica ima površinu od 193 m2, to vještak zaključuje da je potpuno razvidno da se ista ne može dijeliti na dvije čestice svaka od po 200 m2. Nadalje, vještak navodi kako ukupna procijenjena vrijednost nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 474.948,60 eura, od čega da je pripadajući iznos predlagatelja predlagatelja 462.509,26, a protustranci 12.439,35 eura.

8. Stranke nisu imale nikakve primjedbe kako na geodetsko vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 22. listopada 2024., tako ni na Građevinsko vještačenje 84-05/25 stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, Slavena Runje od 21. svibnja 2025, pa kako su navedena vještva uz sve to i jasna, potpuna te sačinjena u skladu s pravilima struke, to je iste sud u cijelosti prihvatio.

9. Prema odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

10. Suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava (članak 48. stavak 1. ZVDSP-a), time da svoje pravo na razvrgnuće suvlasnik može ostvarivati u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili jednostrano putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno (članak 48. stavak 2. ZVDSP-a).

11. Kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije (članak 48. stavak 3. ZVDSP-a). Pri tome se u ovom izvanparničnom postupku za provođenje postupka razvrgnuća zajednice primjenjuju pravna pravila iz paragrafa 267. – 274. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. godine („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ od 1. kolovoza 1934., broj 175. – XLV, dalje: VP) koja se primjenjuju na temelju odredaba članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“, broj 73/91).

12. Nadalje, kada sud odlučuje o razvrgnuću suvlasništva on nije slobodan u izboru načina na koji će razvrgnuće provesti. Naime, prema odredbi članka 50. ZVDSP-a ako, i ukoliko, način razvrgnuća suvlasničke zajednice nije određen striktnim normama, sporazumu stranaka niti pravom na razvrgnuće isplatom, sud će odlučiti o načinu razvrgnuća po pravilu: 1) suvlasništvo djeljivih stvari razvrgava se fizičkom diobom, ako se radi o pokretnim stvarima, a geometrijskom diobom ako se radi o nekretninama i 2) suvlasništvo nedjeljivih stvari – civilnom diobom (članak 50. stavak 4. ZVDSP-a).

13. Odredbom članka 51. stavak 1. ZVDSP-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, stavkom 2. je propisano da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom, a stavkom 3. da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

14. Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je predlagatelj ŠN suvlasnik nekretnine koja je prijedlog diobe za 111/123 (0,902) dijela, odnosno suvlasničkog dijela većeg od 9/10, a protustranka Tomislav Kirigin za 12/123 (0,097) dijela, to su u konkretnoj pravnoj stvari, suprotno navodima protustranke, ispunjeni uvjeti iz članka 51. stavka 3. ZVDSP-a, za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine isplatom.

15. Nadalje, uzimajući u obzir naprijed navedene nesporne suvlasničke udjele, kao i da sukladno Građevinskom vještačenje 84-05/25 stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, Slavena Runje od 21. svibnja 2025. kojem prileži procjembeni elaborat -83-05/25 od 21. svibnja 2025, ukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 474.948,60 eura, od čega je vrijednost suvlasničkog dijela predlagatelja 462.509,26 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke 12.439,35 eura, to ovaj sud utvrđuje da protustranci VN pripada iznos od 12.439,35 eura na ime njegovog suvlasničkog dijela koji iznos mu je predlagatelj dužan isplatiti.

16. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi članka 51. ZVDSP-a, odlučiti kao u točkama I., II., III. i IV. izreke rješenja.

17. U nastavku je sud odlučio o troškovima postupka.

18. Prilikom odlučivanja o troškovima razvrgnuća suvlasničke zajednice koja se provodi u izvanparničnom postupku primjenjuju se pravna pravila VP-a o troškovima.

19. Osnovno pravilo je da u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden (paragraf 20. stavak 1. VP-a). Ako je izvanparnični postupak proveden u interesu više osoba, one za troškove odgovaraju solidarno.

20. Osim toga, odredbom članka 54. ZVDSP-a je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drukčije.

21. Odredbe parničnog postupka o troškovima primjenjuju se na odgovarajući način u izvanparničnom postupku kada ZVDSP-a i pravna pravila VP-a o tome pitanju ne sadrže nikakvu odredbu (paragraf 21. stavak 1. VP-a).

22. Trošak zastupanja po punomoćniku u izvanparničnom postupku ne predstavlja nužne troškove i protivna ih strana nije dužna nadoknaditi, osim ako jedna strana drugoj ne prouzroči troškove neosnovanim prijedlogom ili grubom krivnjom, a što u konkretnoj pravnoj stvari nije slučaj.

23. Kako nužne troškove u izvaparničnom postupku predstavljaju troškovi sudskih pristojbi, očevida i vještačenja, to su u konkretnoj pravnoj stvari nastali troškovi sudske pristojbe podnošenja prijedloga u iznosu od 6,64 eura, trošak izlaska sudske komisije na lice mjesta 7. listopada 2024. u iznosu od 49,48 eura , trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Petra Garmaza u iznosu od 500,00 eura i trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, Slavena Runje u iznosu od 945,00 eura- Dakle, ukupni nužni troškovi koji su nastali u ovom izvanparničnom postupku iznose ukupno 1.501,12 eura, a koje troškove je u cijelosti podmirio predlagatelj.

24. Kada se uzme u obzir da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova, odnosno da suvlasnički dio predlagatelja iznosi 0,902 dijela cjeline, a protustranke Tomislava Kirigina 0,097 dijela, te da je predlagatelj prethodno podmirio cjelokupni iznos od 1.501,12 eura, to je valjalo naložiti protustranci da razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela plati predlagatelju iznos od 145,060 eura, slijedom čega je riješeno kao u točci V. izreke rješenja.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci rješenja.

U Supetru, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

UPUTA O PRAVNOM LJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud u 3 primjerka.

Dostaviti:

- predlagatelju putem punomoćnika ZOU Boban & Lolić, Split

- protustranci, putem punomoćnika, OD Šiško i partneri j.t.d., Split

- u spis