REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-403/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa], zastupane po punomoćnici Eli Kovačić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika ČR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] s boravištem na adresi [adresa] (kod L), uz sudjelovanje HR OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djetetom i prijedlogom za donošenje privremene mjere, nakon održane glavne, usmene i tajne rasprave zaključene dana 09. srpnja 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Ele Kovačić, odvjetnice, tuženika osobno, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb RR, psihologa, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 27. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 21. ožujka 2019.g. u Zagrebu, koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak za godinu 2019 pod rednim brojem 75 između:

LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene ER, rođene dana **.**.1985.

i

IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1986.

II./ Zajedničko dijete stranaka mlt. OR, rođena dana **.**.2021. stanovat će s majkom LR.

III./ Majka LR ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OR u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta.

IV./ Osobni odnosi oca IR s mlt. OR ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do ponedjeljka kada je dužan ujutro odvesti dijete u vrtić;

- u tjednu kada je dijete za vikend s majkom, srijedom poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do četvrtka kada je dijete dužan odvesti u vrtić;

- za vrijeme ljetnog godišnjeg odmora, ako i kada ga otac koristi, dva tjedna u kontinuitetu uz obveznu prethodnu najavu majci najmanje dva tjedna prije;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan;

- Badnjak, (24.12.), Božić (25.12.), Nova godina (1.1), dijete će provoditi s roditeljima naizmjence na način da je parnim godinama za Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, a neparnim godinama za Badnjak i Novu godinu s ocem, a Božić s majkom.

Za vrijeme ljetnog i zimskog godišnjeg odmora majke, te bolesti djeteta, osobni odnosi mlt. OR s ocem IR neće se ostvarivati.

V./ Nalaže se ocu IR da za uzdržavanje mlt. OR doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od 24.12.2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice LR otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI./ Nalaže se tuženiku IR naknaditi tužiteljici LR troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.08.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

I./ Zajedničko dijete stranaka mlt. OR, rođena dana **.**.2021. stanovat će s majkom LR.

II./ Majka LR ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OR u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta.

III./ Osobni odnosi oca IR s mlt. OR ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do ponedjeljka kada je dužan ujutro odvesti dijete u vrtić;

- u tjednu kada je dijete za vikend s majkom, srijedom poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do četvrtka kada je dijete dužan odvesti u vrtić;

- za vrijeme ljetnog godišnjeg odmora, ako i kada ga otac koristi, dva tjedna u kontinuitetu uz obveznu prethodnu najavu majci najmanje dva tjedna prije;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan;

- Badnjak, (24.12.), Božić (25.12.), Nova godina (1.1), dijete će provoditi s roditeljima naizmjence na način da je parnim godinama za Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, a neparnim godinama za Badnjak i Novu godinu s ocem, a Božić s majkom.

Za vrijeme ljetnog i zimskog godišnjeg odmora majke, te bolesti djeteta, osobni odnosi mlt. OR s ocem IR neće se ostvarivati.

IV./ Nalaže se ocu IR da za uzdržavanje mlt. OR doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od 27.08.2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice LR otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

V./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

VI./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu 24.12.2024. navodi da je s tuženikom sklopila brak u Zagrebu 21.03.2019. g. koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medvešćak za godinu 2019 pod rednim brojem 75. Tijekom trajanja bračne zajednice tužiteljice i tuženika rođeno je jedno zajedničko dijete, mlt. OR, rođena dana **.**.2021., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Medvešćak za godinu 2021 pod rednim brijem 1623. Tužiteljica ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, zbog čega nastavak bračne zajednice nije moguć, te predlaže da sud prije svega donese odluku kojom razvodi brak stranaka ovosudnog postupka. Od rujna 2022.g., kada je prestala faktična bračna zajednica stranaka, mlt. OR, sada u dobi od 3 godine, stanuje s tužiteljicom, a ostvaruje osobne odnose s tuženikom. Od prestanka faktične bračne zajednice stranke pokušavaju dogovorno urediti sva pitanja vezana uz mlt. dijete, no bez uspjeha. Tužiteljica navodi da ju je tuženik držao u uvjerenju da imaju dogovor koji samo treba formalizirati, no naposljetku je inzistirao na uređenju obiteljskih odnosa koje bi omogućilo njegovo izbjegavanje da podmiruje obvezu plaćanja uzdržavanja, s kakvim uređenjem tužiteljica nije suglasna. Tužiteljica pokreće predmetni postupak i ujedno predlaže donošenje privremene mjere obzirom je od kolovoza 2024.g. tuženik u dužim razdobljima bio odsutan, najavljivao je odlazak na sezonski rad, kao i preseljenje u inozemstvo. Za to vrijeme rijetko je i sporadično ostvarivao osobne odnose s mlt. djetetom što u životu mlt. djeteta i njegove majke stvara neizvjesnost i nepredvidivost. Pri kontaktima s djetetom nakon dužeg izbivanja, mlt. dijete se obzirom na nisku kronološku dob vrlo teško privikne na oca. Upravo zbog navedenog tužiteljica smatra da je nužno da tuženik kao otac, u predviđenim danima, redovito ostvaruje osobne odnose s djetetom, sve kako bi se i dijete i majka mogli organizirati i kako bi otac s djetetom radio na stvaranju odnosa privrženosti i povjerenja. Tužiteljica navodi kako vodi brigu oko svih fizičkih, emotivnih i materijalnih potreba mlt. djeteta, a što namjerava i dalje činiti zbog čega predlaže da dijete stanuje s njom, a ostvaruje osobne odnose s tuženikom u širokom opsegu. Obzirom da stranke nisu postigle sporazum o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predlaže sudu donijeti odluku prema kojoj će tužiteljica u odnosu na mlt. dijete ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u pitanjima prijave adrese djeteta, izrade i preuzimanja putovnice, te odluka o vrtiću i obrazovanju. Tužiteljica smatra nužnom odluku o samostalnoj roditeljskoj skrbi osobito obzirom tuženik najavljuje preseljenje, povremeno je odsutan te nije kontinuirano prisutan u životu djeteta. Tužiteljica navodi kako je tuženik radno sposoban, stoga i dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta. S obzirom na mogućnosti tuženika i potrebe mlt. djeteta, tužiteljica predlaže da tuženik za uzdržavanje mlt. OR doprinosi iznosom od 250,00 eura. Slijedom svega navedenog predlaže sudu donijeti slijedeću presudu:

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 21. ožujka 2019.g. u Zagrebu, koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak za godinu

2019 pod rednim brojem 75 između:

LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1985.

i

IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1986.

II./ Zajedničko dijete stranaka mlt. OR, rođena dana **.**.2021. stanovat će s majkom LR.

III./ Majka LR ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OR u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta.

IV./ Osobni odnosi oca IR s mlt. OR ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do ponedjeljka kada je dužan ujutro odvesti dijete u vrtić;

- u tjednu kada je dijete za vikend s majkom, srijedom poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do četvrtka kada je dijete dužan odvesti u vrtić;

- za vrijeme ljetnog godišnjeg odmora, ako i kada ga otac koristi, dva tjedna u kontinuitetu uz obveznu prethodnu najavu majci najmanje dva tjedna prije;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan;

- Badnjak, (24.12.), Božić (25.12.), Nova godina (1.1), dijete će provoditi s roditeljima naizmjence na način da je parnim godinama za Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, a neparnim godinama za Badnjak i Novu godinu s ocem, a Božić s majkom.

Za vrijeme ljetnog i zimskog godišnjeg odmora majke, te bolesti djeteta, osobni odnosi s ocem neće se ostvarivati.

V./ Nalaže se ocu IR da za uzdržavanje mlt. OR doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice LR otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se IR nadoknaditi LR troškove ovog parničnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

S obzirom da otac aktualno sporadično ostvaruje osobne odnose s djetetom, te da dijete niti majka zbog toga nemaju stabilnost i predvidivu rutinu koja je nužna s obzirom na kronološku dob djeteta, tužiteljica predlaže naslovljenom sudu donošenje privremene mjere radi privremenog uređenja spornih odnosa, istovjetnog sadržaja kao tužba.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-403/24-2 od 09.01.2025. mlt. OR u ovom postupku imenovana je posebna skrbnica HR radi zastupanja njezinih osobnih prava i interesa.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo da nije suglasan s razvodom braka, podredno da je suglasan da mlt. dijete stanuje s majkom, no da predlaže da se osobni odnosi s mlt. djetetom odvijaju tako da dijete 2 tjedna bude s njim, a dva tjedna s majkom ili da se nastave osobni odnosi kao što su sada tj. da mlt. OR bude 3 dana s njim, četvrti dan je preuzimanje, pa tri dana s majkom i tako naizmjence. Predlaže da uzdržavanje i dalje snose na način da onaj roditelj s kojim je dijete snosi troškove njegova uzdržavanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih za stranke, elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. dijete stranaka, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

5. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih utvrđeno je da je u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak za matično područje Medveščak za godinu 2019. pod rednim brojem 75 upisana činjenica sklapanja braka između LR rođene ER iz [adresa] i IR iz [adresa].

6. Uvidom u rodni list za mlt. OR utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Medveščak za godinu 2021. pod rednim brojem 1623 izvršen upisana činjenice rođenja OR rođene dana **.**.2021. te da su njezini roditelji stranke iz ovog postupka.

7. Saslušana kao stranka tužiteljica LR je iskazala da je s tuženim u braku od 2019. godine s time da je njihova faktična bračna zajednica prestala u 9. mjesecu 2022. kada se tuženi vratio sa sezone i tada su svaki otišli živjeti u svoj stan, a mlt. OR je otišla živjeti s njom. Ostaje kod zahtjeva da se njihov brak razvede. Dijete od tada živi s njom i otac ju ne viđa tako kako je danas rekao ,već ju od 1. mjeseca ove godine viđa otprilike 8 do 12 dana mjesečno u prosjeku i to nešto zbog bolesti, a nešto zbog korištenja njenog godišnjeg odmora OR je više vremena provela s njom. Nakon pokretanja ovog postupka otac je tražio da se poštuju omjeri iz plana kojeg su potpisali ali ga nisu nikada predali sudu. Međutim, otac je viđao dijete i manje od plana, a od 8. mjeseca 2024. pa negdje do kraja godine najprije jedno dva mjeseca nije viđao dijete zbog posla jer je vozio ture pa bi samo došao u posjetu OR, a nakon toga se zaposlio u Sloveniji. Tada je nastao problem jer se izgubila rutina njihovih viđanja, OR je postala osjetljiva zbog tih promjena i nije niti bilo moguće da bude duže vremena kod oca dok se to malo ne riješi. U zadnje vrijeme se sad već priviknula kod oca i zna tamo prespavati po dvije do tri noći, a najdulje je prošle godine bila 6 dana kod oca. Dok su još bili zajedno otac je odlazio na sezone pa je ona bila sama s OR. Nije suglasna da se osobni odnosi odvijaju 7/7 ili 14/14 jer je dijete još uvijek malo i smatra da bi to bila za nju velika promjena i da to nije u njezinom interesu. Sada može prespavati kod oca i to nije za nju stres, a predložila je da se druže preko vikenda i to svaki drugi vikend, od petka nakon vrtića do ponedjeljka unatoč tome što zna da otac radi svaki vikend. Za vrijeme dok je otac na poslu mlt. OR čuva baka po ocu s čime je ona suglasna i zna da otac drugačije ne može, jer je i ona do nedavno radila svaki treći vikend i dalje radi praznicima kao i otac i tada im pomažu Matijini roditelji oko čuvanja OR. Njih dvoje su se dogovorili oko ljetnog godišnjeg odmora tako da će ona od danas pa do 20.07.biti s OR na godišnjem, dio na moru. Otac joj za sada nije rekao kada će on koristiti godišnji i hoće li voditi OR na more ili negdje drugdje, no suglasna je s istim. Voljela bi da se osobni odnosi odvijaju kao što je predložila u tužbi. Zatražila je djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pitanja zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja i prijava prebivališta/boravišta jer vodi brigu o svemu tome i financira sve, a otac ju je jednom prilikom pokušao ucijeniti tj. da će dati suglasnost za promjenu prebivališta djeteta ako se ona suglasi da će imati skrbništvo 50/50. Otac je vrtić za mlt. OR zadnji puta platio u 9. mjesecu 2024., a inače taj vrtić košta 20,00 Eura, uz to ide na gimnastiku što košta 32,00 Eura što ona plaća, kao i troškove odjeće, obuće, hrane i higijenskih potrepština. Samo jednom su njih dvoje podijelili trošak tenisica za OR. OR je zdravo dijete. Stanuju u iznajmljenom stanu za kojeg plaća najamninu 480,00 Eura i režije 135,00 Eura ljeti i 200,00 Eura zimi. Još bi željela reći da bi se otac kao roditelj trebao pobrinuti da kod sebe ima inhalator, sirupe i sve što je potrebno za dijete kad se razboli, a ne da tražiti od nje da to svaki puta donese i to još na drzak način. Njih dvoje komuniciraju na njeno inzistiranje isključivo e mailom jer ju otac inače u komunikaciji uvijek kritizira, proziva i lagano prijeti, pa to želi izbjeći. Još želi reći da je kod upisa u vrtić otac dao suglasnost za upis. Tuženi se protivio kada je pronašla dadilju za dijete jer nije želio da itko čuva dijete koga on nije odobrio pa ju ja nije angažirala već je onda angažirala baku i djeda po ocu. Jednako tako protivio se upisivanju OR u program Malac-genijalac pa ju nije upisala, a nije obrazložio zašto se protivio. Okvirno je izračunala da mjesečno prosječno treba između 280,00 i 300,00 Eura za troškove mlt. Č koji se odnose na higijenu, hranu, odjeću obuću. Čula je da je tuženi trenutno zaposlen u Magazinskoj kleti i da mu je plaća 1.500,00 Eura, a da dnevno dobije još bakšiš od 30,00 do 40,00 Eura a to je čula od njega danas na telefon. Tuženi joj ništa ne plaća za uzdržavanje, a ona plaća ratu nenamjenskog kredita u iznosu od 310,00 Eura još daljnjih 4 i pol godine koji kredit je uzela kako bi vratili tuženikov nenamjenski kredit u iznosu od oko cca 27.000,00 Eura jer je on trebao podići stambeni kredit da kupe stan. Zadnji puta joj je uplatio 1.000,00 Eura u 9. mjesecu 2024. na ime rate tog kredita kojeg ona otplaćuje a što je bio u cijelosti njegov dug. Ujedno plaća još 50,00 Eura mjesečno tj. otplaćuje troškove registracije i tehničkog pregleda za vozilo tuženika jer ju je molio da to uzme na rate kako bi mogao voziti ture i brže joj vratiti dug po kredit, ali još to nije počeo vraćati. Ima osjećaj da traži jednako vrijeme s djetetom jer se boji troškova uzdržavanja jer od početka financijski ne doprinosi za dijete.

8. Saslušan kao stranka tuženi ČR je iskazao da se ne želi razvesti od LR. Točno je da su prestali zajedno živjeti u 9. mjesecu 2022. no i nakon toga je LR znala doći k njemu na par dana, znali su biti i intimni, a isto tako je i živjela 2 mjeseca kod njega dok se selila u drugi stan i to je sve bilo negdje krajem 2023. Suglasna je da OR stanuje s majkom. Što se tiče osobnih odnosa nije suglasan s prijedlogom majke jer mu nije dovoljno da dijete dolazi k njemu svaki drugi vikend. U zadnjih mjesec dana je većinu vikenda OR provela kod njega. Točno je da 90% vremena radi i subotom i nedjeljom i da mu izlaze u susret što se tiče smjene kada je OR kod njega pa izabere smjenu u dogovoru s majkom kad ona može doći. Mogao bi naći posao u kojem ne radi vikendima, no taj bi posao bio slabije plaćen tj. dobivao bi cca 1.000,00 Eura mjesečno. Njegovi troškovi su otprilike 2.000,00 Eura mjesečno jer otplaćuje leasing za auto 350,00 Eura, dok dva nenamjenska kredita ne otplaćuje, ne sjeća se koliko su iznosile te rate i računi su mu u blokadi. Kada je prestala njihova faktična bračna zajednica trebao je uzeti taj jedan manji nenamjenski kredit za troškove selidbe, novca za polog i prvu rata najma i kupnju nekih stvari za stan. Trenutno tužiteljica i on stanuju na udaljenosti od 8 km, s time dok je on na poslu k njemu dođe njegova majka i otac koji su sa OR, a isto tako oni dolaze i kod tužiteljice u stan dok ona radi i čuvaju OR. Za najam stana plaća 800,00 Eura mjesečno jer se radi o trosobnom stanu i 150,00 do 200,00 Eura režija. Prima plaću od 1.500,00 Eura s time da u gotovini dobije 400,00 Eura, a ostalo ide na račun. Pored toga dobiva napojnice 30,00 do 40,00 Eura dnevno, no radi tek mjesec dana i ne zna hoće li se tako i nastaviti. Točno je da mu ju LR izašla u susret i platila troškove osiguranja vozila na rate što će joj vratiti čim bude imao sredstava. Osim automobila kojeg je uzeo na leasing nema druge imovine niti ima drugu zakonsku obvezu uzdržavanja. Što se tiče tura koje je spominjala LR znao je dodatno s time zaraditi tako da je vršio međunarodni auto transfer izvan Hrvatske tj. transfer gostiju od hotela do aerodroma i prošle godine je zaradio 1.000,00 Eura koje novce je uplatio LR, što je ona ranije spomenula, za otplatu nenamjenskog kredita kojeg ona snosi. Nije suglasan s djelomično samostalnom roditeljskom skrbi koju traži LR jer smatra da za istu nema osnove budući da ga npr. LR niti nije pitala hoće li upisati OR u Male genijalce i s time je bio nezadovoljan jer nije izabrala H kamo je OR već odlazila u prvoj godini života jer ima senzornih problema. Tako da sada dijete ne ide niti u jednu od tih ustanova. Ne želi da LR sama odlučuje o zdravlju njihova djeteta jer je dijete dok je bilo samo s njom, a on bio na sezoni, živjelo u nehigijenskim uvjetima jer majka nije prala kupaonu, s time da danas ne zna kakva je situacija, no danas mu nije dozvoljeno ući u njezin stan. Dok su živjeli zajedno cijeli brak je brinuo o higijeni u stanu i napominje da dijete ima kožnih problema. Osim toga manje više o svemu je brinuo on dok su bili zajedno. Točno je da ne daje majci novce za uzdržavanje djeteta. Kako se tek zaposlio nema pravo na godišnji odmor ali prekovremenim radom dok OR nema može steći pravo na slobodne dane pa ću je negdje odvesti. Razlog zbog kojeg OR nije upisana u Silab je taj što je majka odabrala R, a ne zna koja je cijena jednog tretmana u Silabu. 2025. nije vozio ture, a napominje da mu je auto trenutno neregistriran i u kvaru. U svom stanu ima za Ingrid kremu za dermatitis, antihistaminiku kremu, čepiće, sirup, a traži ju samo da donese inhalator, isto tako ima odjeću sapun za kupanje djeteta i sl. Još bi želio napomenuti da smatra da bi za dobrobit OR tužiteljica i on bili zajednički prisiljeni odlučivati, a ne da ona donosi jednostranu odluku. Nije točno da se nije družio s OR od 8. mjeseca prošle godine neko vrijeme jer je radio, već je razlog zašto dijete nije dolazilo kod njega taj što nije imao tople vode. Smatra da nije uredu da se izvrću činjenice i kada majka uzme dijete zbog takvih razloga se to broji, a kada je dijete kod nje i zatvoren je pristup majčinom naselju onda se to ne broji. U izvješću Zavoda iznesene su netočnosti da je on živio s djedom i bakom u naselju Rudeš što nije točno, kao i da roditeljima nije oprostio zanemarivanje u djetinjstvu jer s njima ima dobar odnos i oni im čuvaju dijete. Jednako tako su napisali da je odvraćao pogled u razgovoru što nije točno jer su bile tri osobe koje su sjedile na različitim mjestima i odgovarao je na pitanje osobi koja ga je pitala a pogledavao onu koja je pitala. Nije točno da ne ide s OR u park jer ju vodi u parkove ali je tada bilo zima kad su obavljali razgovore i nije ju vodio. OR je vodio i na Žumberak i na Sljeme a ne samo u parkove. Točno je da je s njim odlazila u kafić gdje je kitila božićno drvce.

9. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 14.02.2025. koje je sačinjeno temeljem socijalne anamneze, nalaza i mišljenja psihologa, zaprimljenih podataka – izvješća socijalnog radnika te uvidom u raniju dokumentaciju i postupanja područnog ureda u obitelji proizlazi da je ČR rođen **.**.1986. u [adresa] u braku roditelja PR i GR. Ima više od 15 godina radnog staža, uglavnom kao konobar, a nekoliko je mjeseci radio kao tonski tehničar. Trenutno je zaposlen kao konobar u pivnici Mlinarica uz redovna mjesečna primanja u iznosu od 1300 eura. Navodi kako je tijekom svoje karijere često mijenjao poslove, obično svakih mjesec ili dva, zbog nedostatnih primanja, a do sada je promijenio oko 40 poslodavaca. ČR ostvaruje honorarne prihode prevozeći turiste i obavljajući međunarodne transfere putem svog osobnog vozila (Mazda VI karavan). Tijekom prošle godine zaradio je oko 2.300 eura na tim poslovima, jer kako bi pokrio svoje troškove, mora raditi honorarno. Financijska situacija mu nije povoljna jer su mu računi u blokadi i ne otplaćuje redovito kredit. Prijavljen je na pola radnog vremena jer plaću prima na ruke, ali ima zaštićeni račun na kojem mu je osigurana minimalna plaća za pola radnog vremena. Ima gotovinski nenamjenski kredit koji otplaćuje već 10-15 godina, a mjesečna rata iznosi 230 eura. Drugi kredit je za automobil, koji otplaćuje s iznosom od 350 eura mjesečno na rok od 6 godina. Terenskim izvidom dana 11.02.2025. utvrđeno je da ČR živi u stanu na trećem katu etažirane kuće na adresi [adresa] površine od 75 kvadratnih metara i sastoji se od dvije spavaće sobe. Stambeni uvjeti su zadovoljavajući. LR, djev. ER rođena je **.**.1985. godine u [adresa], u braku roditelja ER i ĆR. LR je završila Srednju školu za komercijalista po trogodišnjem programu, nakon čega je stekla dodatnu kvalifikaciju za vizažisticu. U jednom je periodu studirala predškolski odgoj, no studij nije dovršila – preostalo joj je još deset ispita, a još uvijek razmišlja o mogućnosti povratka na fakultet kako bi ga završila. Ima oko 6-7 godina radnog staža. Iako posjeduje vlastiti obrt za usluge šminkanja ([obrt]), trenutačno nije u mogućnosti u potpunosti se posvetiti njegovu vođenju, budući da je od 1. rujna 2024. godine zaposlena kao vizažistica u N1 Adria News d.o.o. Uz to, radila je i u prodaji te je imala angažmane na promocijama različitih kozmetičkih brendova. Njena mjesečna primanja iznose oko 1100 eura na račun, uz dodatnih 200-250 eura koje zarađuje privatno, obavljajući usluge vizažista. Navodi kako trenutno otplaćuje Matijin gotovinski nenamjenski kredit (imenovan na nju), iznos rate koja trenutno iznosi 310 eura (navodi da suprug u zadnje vrijeme uopće ne plaća). Osim toga, otplaćuje i troškove osiguranja i troškova za tehnički pregled Matijinog automobila, koji iznose 50 eura mjesečno. ČR joj je obećao da će joj vratiti novac koje je dala. LR posjeduje automobil Peugeot 307, proizveden 2006. godine. Također, navodi da je suvlasnica trećine stana u kojem živi njena majka. Terenskim izvidom, dana 12.02.2025, utvrđeno je kako se stan u kojem živi u najmu nalazi u Zagrebu na adresi [adresa]. Stan se nalazi na četvrtom katu, ima 63 kvadrata, uključujući jednu prostranu spavaću sobu za OR, dnevni boravak, kuhinju, blagovaonicu i hodnik. Zajedno s režijama, mjesečni najam stana iznosi 480 eura. Planira adaptirati stan, skratiti dnevni boravak i u tom prostoru izgraditi još jednu spavaću sobu. Prilikom terenskog obilaska dana stan je zatečen uredan i pospremljen. Zaključuje se da stambeni uvjeti zadovoljavaju potrebe ukućana. ČR i LR upoznali su se u rujnu 2017. godine putem aplikacije za upoznavanje. Nakon godinu i pol dana veze odlučili su stupiti u brak, kojeg su sklopili 21. ožujka 2019. godine. Iz njihovog braka rođena je kći OR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), koja je rođena iz uredne trudnoće 24. svibnja 2021. godine u Zagrebu. OR redovito pohađa vrtić Područna ispostava Središće. Iako je u početku imala problema s prilagodbom, osobito u prvim mjesecima, trenutno uživa u boravku u vrtiću i ima mnogo prijatelja. OR je dobrog zdravstvenog stanja, s urednim psihomotornim razvojem koji je usklađen s njenim godinama. Iako nema drugih značajnih zdravstvenih problema, primijećen je manji poremećaj kod nogu koje idu prema unutra, no taj će se problem, prema navodima roditelja, pratiti i rješavati kroz sistematski pregled i kontrole kod pedijatrice. U ranom djetinjstvu išla je u Polikliniku Silab na terapije socijalne integracije zbog rada sa senzornim integracijskim teškoćama, pri čemu je imala problema s kupanjem i oblačenjem majica preko glave (i dan danas ima manjih problema). U vrtiću pohađa treninge gimnastike, a također je od nedavno uključena u program Malac Genijalac. Nakon prvog sastanka obveznog savjetovanja roditelji su se uključili na savjetovališni tretman pri Obiteljskom centru gdje su postigli sporazum oko mlt. djeteta (dijete živi s majkom, oca viđa dva dana s prespavljivanjem) koji je funkcionirao do unazad mjesec dana te niti jedan od njih nije pokretao postupak na sudu radi razvoda braka. Dana 14.08.2024. godine, zbog nefunkcioniranja sporazuma oko djeteta majka djeteta LR ponovo pokreće postupak obaveznog savjetovanja jer želi razvod braka i uređenje skrbi o zajedničkom djetetu jer sa sadašnjom situacijom nezadovoljna. Uz zahtjev za obveznim savjetovanjem, podnijela je i zahtjev za intervencijom u obiteljskim odnosima. Roditelji mlt. OR, ni na drugom sastanku obveznog savjetovanja dana 16.10.2024. godine nisu postigli sporazum o Planu zajedničke roditeljske skrbi. Otac inzistira na fleksibilnom dogovoru prilagođenom potrebama djeteta, što majka ne prihvaća. Dana **.**.2024., LR pokreće postupak na sudu te predlaže da sud prije svega donese odluku kojom razvodi brak te ujedno predlaže donošenje privremene mjere. Dana 04. veljače 2025., od strane stručnog tima proveden je razgovor sa ČR i LR, u prostorijama ovog PU, u svrhu donošenja mišljenja sudu u postupku razvoda braka. Razgovori su provedeni odvojeno, zbog nemogućnosti njihovog dolaska u istom terminu. Dana 11. veljače 2025. proveden je terenski izvid na adresi stanovanja IR, a dana 12. veljače 2025. na adresi stanovanja LR. Tijekom sastanka sa stručnim timom Područnog ureda, ČR djeluje nezainteresirano za sudjelovanje u razgovoru, ima dostojanstveno i staloženo ponašanje. Pri opisu vlastitog školovanja i radne povijesti, daje neodređene odgovore koji upućuju na izrazito upravljanje dojmovima. Upitan o vlastitim roditeljima, vrlo je kritičan, navodi da s njima nema dobar odnos, opisuje ih emocionalno nestabilnim osobama s psihičkim problemima, kao i neurednima u mjeri u kojoj je to ugrožavajuće za mlt. dijete. Kod sebe također navodi sklonost neurednosti koju je „naslijedio od roditelja“, ali s kojom se aktivno suočava. Terenskim izvidom na mjestu stanovanja oca, utvrđeni su zadovoljavajući stambeni uvjeti. Unatoč negativnom mišljenju o vlastitim roditeljima, skrb o mlt. OR je redovito prepuštana njima kada je to bilo potrebno, s time da je ČR inzistirao da se ta skrb odvija u stambenom prostoru roditelja. Prema majci djeteta LR, otac ČR je osobito kritičan u vezi percipiranog nedostatka brige majke za kućanstvo, opisujući je vrlo neurednom, pri čemu joj naročito zamjera činjenicu da ona napravi nered nakon što on pospremi, zbog čega su se često događali sukobi. Tijekom terenskog izvida na adresi stanovanja majke, stambeni uvjeti su procijenjeni higijenski zadovoljavajućima, igračke su bile uredno pospremljene, te je stan zatečen u adekvatnom, urednom stanju. Otac ČR također opisuje sukobe s majkom LR dok je OR bila vrlo mala, koji bi se događali kad bi otac kasno došao s posla, a majka LR bi tada od njega zatražila da se uključi u skrb za mlt. dijete. Pritom otac navodi da bi tada odbijao sudjelovati u skrbi za dijete i da ga je smetalo što bi u toj situaciji LR bila uzrujana, te bi je tada ignorirao. Emocionalnu nestabilnost majke navodi kao osnovni uzrok razmirica u njihovom odnosu. Samoinicijativno, u svom izlaganju otac ČR gotovo uopće ne spominje potrebe, interese ni aktivnosti mlt. OR. Upitan o njegovim zajedničkim aktivnostima s mlt. OR, kad ona boravi kod njega, odgovara da idu zajedno u kafić na sok, te da ne odlaze u dječji park. Isto potvrđuje majka LR, navodeći da otac „nema tu naviku“ odlaska u park, što je prihvatila. Tijekom terenskog izvida na adresi stanovanja oca, uočen je upečatljiv razmještaj dječjih igračaka na različitim mjestima u dnevnoj sobi, iako je mlt. dijete posljednji put ondje boravilo dva dana prije toga. Majka LR navodi kako imaju različite pristupe odgoju mlt. djeteta, ali te različitosti prihvaća i nastoji se dogovarati s ocem djeteta u vezi stvari koje smatra najvažnijima. Majka LR u većoj mjeri doprinosi troškovima uzdržavanja mlt. OR, osiguravajući joj svu potrebnu odjeću i obuću, kao i ostale potrepštine, što otac ČR minimizira tijekom razgovora u Područnom uredu, navodeći da ih je ona nabavila povoljno, te ističe da joj je i on nabavljao odjeću. Otac, vezano uz mlt. OR, ističe područja s kojima mlt. dijete ima problema, npr. spominje „senzoriku“, u vidu odbijanja pranja kose i oblačenja odjeće preko glave. Smatra da se zbog toga mlt. OR ne bi trebala uključivati u druge aktivnosti, poput programa Malac genijalac, na koji je majka LR htjela uključiti mld. OR. Tijekom terenskog izvida na mjestu stanovanja majke, majka izvještava da je OR bila na prvom terminu programa Malac genijalac i da je OR izrazila zadovoljstvo tim sadržajima, te da ima interes da nastavi s njim, ali je majka istovremeno zabrinuta o visokoj cijeni navedenog programa. Majka iznosi interes za mogućnost ostvarivanja dječjeg doplatka kako bi pokrila dodatne troškove uključivanja u taj program. Majka navodi da u skrbi za mlt. dijete redovno sudjeluju PR i GR, baka i djed po ocu, koje opisuje kao osobe koje pokazuju zainteresiranost i adekvatnu skrb o mlt. OR, ali navodi da se njihove životne navike razlikuju od njenih te ih je stoga zatražila da se druženje s mlt. OR odvija izvan njenog stambenog prostora, što su oni prihvatili. OR redovito posjećuju baka i brat po majci te su aktivno uključeni u njen život. ČR se protivi Andreinom prijedlogu i predlaže da OR provodi dva tjedna kod majke, a dva tjedna kod njega, ako ne onda barem tjedan dana kod svakog roditelja. Ipak, smatra da ni takav raspored ne bi jamčio najbolju skrb za dijete, pa smatra da ni LR ne bi mogla pružiti odgovarajuću skrb prema tom planu. Zastupa ideju ravnopravnog vremena koje dijete treba provodite s oba roditelja, želi postepeno doći do toga da dijete negdje sa šest godina bude po dva tjedna sa svakim od roditelja. Smatra da česta izmjena djeteta od jednog do drugog roditelja nije dobra za dijete, smatra za dijete boljom opcijom da u većem vremenskom periodu boravi sa svakim od roditelja. Misli da se dosta prilagođavao i radio ustupke majci. Otac propituje egzistiranje plana, daje neka logička razmišljanja, ima svoju viziju života s djetetom od koje ne odustaje. Majka LR pokazuje pozitivan i adekvatan odnos prema ocu mlt. djeteta IR, dok u odnosu prema mlt. OR pokazuje emocionalnu toplinu i uviđa emocionalne potrebe djevojčice. Otac ČR pokazuje nekritičan odnos prema vlastitom doprinosu obiteljskoj zajednici, usmjerenost na vlastite želje i potrebe, te ponašanja koja ukazuju na izraženo upravljanje dojmovima. Evidentno je da otac u fokusu ima konfliktan odnos s majkom mlt. djeteta, a u manjoj mjeri interese djevojčice i poticanje njenog razvoja u područjima za koja pokazuje interes. Na temelju provedenih razgovora stručnog tima s majkom i ocem, procjenjuje se da majka LR ima razvijenije roditeljske vještine od oca IR. Slijedom svega navedenog stručni tim je mišljenja da na temelju svih dostupnih informacija, koje ukazuju na složenu obiteljsku dinamiku i dugotrajne, značajno narušene odnose između roditelja, da trenutni način odvijanja roditeljske skrbi nije održiv, realan ni provediv u kontekstu zaštite najbolje dobrobiti djeteta. Konfliktni odnosi između roditelja, njihova otežana međusobna komunikacija te kontradiktorne izjave i stavovi koji su se pojavili u postupku, čine trenutnu situaciju vrlo nesigurnom i nepovoljnijom za dijete. Dodatno, dosadašnji dogovor o skrbi oko djeteta bio je vrlo neodređen, što je dovelo do nesigurnosti i nepredvidivosti u životu djeteta, dok je otac u određenim razdobljima ostvarivao samo sporadične kontakte s djetetom. S obzirom na ove okolnosti, predlaže se donošenje privremene mjere radi privremenog uređenja spornih odnosa istovjetnog sadržaja kao tužbe pri čemu bi LR samostalno ostvarivala roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OR u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta. Predlaže da se osobni odnosi oca s mlt. OR ostvaruju prema dogovoru roditelja, a ako roditelj izostane prema sljedećem: Osobni odnosi djeteta s ocem ostvarivat će se svaki drugi vikend, od petka nakon vrtića do ponedjeljka ujutro. U tjednima kada dijete boravi s majkom, viđat će oca od srijede nakon vrtića do četvrtka ujutro. Tijekom ljetnog odmora provest će s ocem dva uzastopna tjedna, uz prethodnu najavu dva tjedna ranije. Blagdane će provoditi naizmjenično – parnim godinama Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, dok će se neparnim godinama raspored obrnuti. U razdoblju majčinog godišnjeg odmora i tijekom djetetove bolesti, susreti s ocem neće se ostvarivati.

10. Budući da je faktična bračna zajednica stranaka prestala u rujnu 2022. kada se tužiteljica s mlt. djetetom odselila iz zajedničkog kućanstva , valjalo je sukladno odredbi čl. 51. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ- a) u vezi čl. brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

11. Kod donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. OR sud je prihvatio suglasni sporazum stranaka da mlt. OR nastavi stanovati s majkom, a što je navedeno i u prijedlogu zavoda, cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djeteta stranaka, vodeći računa i o činjenici da je mlt. OR od faktičnog prestanka bračne zajednice stranaka stanuju s majkom.

12. Slijedom navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 96. st. 3. ObZ-a donijeti odluku da će mlt. OR stanovati s majkom LR i odlučiti kao pod toč. II 2. izreke ove presude.

13. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.

14. Radi donošenja odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi sud je cijenio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 14.02.2025. iz kojeg proizlazi da između stranaka postoji složena obiteljska dinamika i dugotrajni, značajno narušeni odnosi te da stoga trenutni način odvijanja roditeljske skrbi nije održiv, realan niti provediv u smislu zaštite najboljih interesa mlt. djeteta. Ujedno je i dosadašnji dogovor o skrbi oko djeteta bio vrlo neodređen što je rezultiralo nesigurnosti i nepredvidivosti u djetetovu životu te je i otac u pojedinim razdobljima ostvarivao samo sporadične kontakte s djetetom. Istovremeno procjenjuju da majka ima razvijenije roditeljske vještine od oca jer pokazuje pozitivan i adekvatan odnos prema ocu mlt. djeteta, dok u odnosu na mlt. OR pokazuje emocionalnu toplinu i uviđa emocionalne potrebe djeteta. Istovremeno, otac pokazuje nekritičan odnos prema vlastitom doprinosu u obitelji, usmjeren je na vlastite želje i potrebe, fokusiran na konfliktan odnos s majkom, a u manjoj mjeri na interese mlt. OR.

15. Ujedno je sud prilikom donošenja odluke uzeo u obzir i iskaze stranaka na temelju kojih je utvrdio da da je među strankama nesporno da imaju problema u komunikaciji tako moraju komunicirati isključivo putem emaila, da otac zna biti drzak prema majci, da majka vodi isključivu brigu o gotovo svim aspektima života mlt. OR i da je otac uvjetovao davanje svoje suglasnosti za promjenu prebivališta tražeći da majka pristane na osobne odnose koji će se odvijati 7/7, dok otac nije svjestan svog neprimjerenog ponašanja i nedovoljnog angažmana u obitelji i u brizi oko mlt. djeteta.

16. Stoga je sud mišljenja da je u najboljem interesu mlt. OR da majka LR ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja i prijave prebivališta i boravišta u odnosu na mlt. OR budući da su suradnja i dogovor roditelja otežani što predstavlja rizik za adekvatnu skrb i dobrobit mlt. djeteta te je stoga u tom dijelu prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučno kao pod toč. III. izreke ove presude.

17. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

18. Što se tiče odluke o održavanju osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta stranaka sud se rukovodio prijedlogom i mišljenjem zavoda, kronološkom dobi mlt. OR i dosadašnjem načinu odvijanja osobnih odnosa mlt. Č i oca prema kojem mlt. OR zadnjih 7 mjeseci provodi kod oca 2-3 dana uz prespavljivanje, s time da ako otac radi u vrijeme dok je mlt. E kod njega pričuvaju ju njegovi roditelji, koji ju čuvaju i kada majka radi vikendom jer je preko tjedna mlt. E dok majka radi u vrtiću.

19. Na temelju navedenog, posebice vodeći računa da mlt. OR ima 4 godine i 3 mjeseca, da je s majkom odselila iz zajedničkog domaćinstva kada je imala godinu i pol i da je nastavila stanovati s majkom, a s ocem se povremeno viđala, s tim da je bilo i dužih perioda kada ju otac nije posjećivao, da se majka uglavnom brine o svim njezinim potrebama i da uviđa emocionalne potrebe mlt. djeteta, dok je otac fokusiran na vlastite želje i potrebe, zbog čega je po mišljenju zavoda, koje prihvaća i sud, majka roditelj koji ima razvijenije roditeljske vještine od oca te je stoga po mišljenju suda u najboljem interesu mlt. OR da se osobni odnosi s ocem odvijaju svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do ponedjeljka ujutro, u tjednu kada dijete boravi s majkom preko vikenda osobni odnosi odvijat će se preko tjedna od srijede nakon vrtića do četvrtka ujutro, ljetne praznike mlt. E provest će 2 uzastopna tjedna s ocem uz prethodnu najavu majci dva tjedna ranije, a blagdane i neradne dane u RH provodit će naizmjenično sa svakim od roditelja na način da će parne godine Badnjak i Novu godinu provesti s majkom, a Božić s ocem, dok će neparne godine raspored biti obrnut. U razdoblju majčinog godišnjeg odmora i tijekom djetetove bolesti susreti s ocem neće se ostvarivati.

20. Stoga je sukladno odredbi čl. 119. ObZ-a, odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

21. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

22. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

23. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

24. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza tužiteljice sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a. Ujedno je uzeo u obzir i odredbu čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a prema kojoj roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanje, odnosno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

25. Odredbom čl. 314. st. 1. Obz-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

26. Sud je prilikom donošenja odluke o uzdržavanju vodio računa i o Odluci Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 49/24) prema kojoj minimalni novčani iznos za dijete do 6 godina iznosi 195,16 € koja odluka se primjenjuje od 26.04.2024., a od 02.05.2025. se primjenjuje Odluka Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 75/25) prema kojoj minimalni novčani iznos za dijete do 6 godina iznosi 224,00 €.

27. U tom smislu je utvrđeno je mlt. OR stara 4 godine i 3 mjeseca, zdravo je dijete, ide u vrtić što košta 20,00 Eura i na gimnastiku za 32,00 Eura, koje majka plaća. Stanuje s majkom u iznajmljenom stanu za koji plaća najam od 480,00 Eura i režije između 150,00 i 200,00 Eura. Kada se uzmu u obzir troškovi odjeće, obuće, higijenskih potrepština, troškovi za hranu i troškovi stanovanja mjesečne potrebe mlt. OR iznose najmanje 250,00 Eura.

28. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju iskaza tuženika. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 39 godine, da je zdrav, da prima plaću od 1.500,00 Eura mjesečno i napojnice od 30,00 -40,00 Eura dnevno, u vlasništvu nema imovine, no posjeduje automobil koji je uzeo na leasing. Dodatno je zarađivao prošle godine na način da je povremeno vršio međunarodni auto transfer izvan Hrvatske prevozeći goste od hotela do aerodroma i zaradio 1.000,00 Eura. Stanuje u iznajmljenom stanu koji plaća 800,00 Eura mjesečno i režije daljnjih 150,00 do 200,00 Eura, te je zadužen po dva nenamjenska kredita koja trenutno ne plaća i ne sjeća se koliko su iznosile rate, a račun mu je u blokadi. Tuženik nesporno nije doprinosio za uzdržavanje mlt. djeteta ništa od kako je prestala faktična bračna zajednica, a uplatu od 1.000,00 Eura koju je izvršio prošle godine na njen račun odnosi se na podmirenje troškova nenamjenskog kredita koji tužiteljica otplaćuje umjesto njega.

29. Sud je sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. OR u iznosu od 250,00 Eur procijenivši da je tuženik u mogućnosti iste podmirivati vodeći računa o njegovim prihodima, zdravstvenom stanju, starosti i činjenici da nema drugih obveza uzdržavanja.

30. Iz navedenog, a i uzimajući u obzir da je tužiteljica zatražila plaćanje iznosa uzdržavanja koji je neznatno viši od zakonskog minimuma počam od pokretanja ovog postupka pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a i budući da i sam navodi da pored plaće dnevno dobiva 30,00 – 40,00 Eura napojnice, mišljenje je suda da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta zatraženi iznos od po 250,00 Eura mjesečno.

31. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza.

32. Stoga je valjao odlučiti pod toč. V. izreke ove presude, sve sukladno odredbi čl. 288., 307., 309., 311. i 313. ObZ.

33. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

34. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 100,00 Eur što ukupno iznosi 500,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. VI. izreke ove presude.

35. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 27.08. 2025. do isplate.

36. Prema odredbi čl. 536. ObZ-a ako u stvarima osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

37. Slijedom iznesenog, kako ne postoji sporazum između stranaka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, već je dosadašnji dogovor roditelja o skrbi oko djeteta bio vrlo neodređen što je rezultiralo nesigurnosti i nepredvidivosti u životu djeteta zbog čega je i stručni tim zavoda predloži sudu isto regulirati privremenom mjerom istovjetnog sadržaja kao u tužbi, sud je prihvatio prijedlog tužiteljice i odlučio kao pod toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja.

38. Nadalje, odredbom čl. 538. st. 1. ObZ-a propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ako tim zakonom nije drugačije određeno, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. St. 2. istog članka propisano je da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

39. Slijedom iznesenog, obzirom da je među strankama nesporno da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje mlt. OR od dana prestanka faktične bračne zajednice stranaka, kao i da se radi o obvezi uzdržavanju mlt. djeteta ispunjene su pretpostavke iz čl. 538. ObZ-a te je odlučeno kao pod toč. IV. izreke ovog rješenja.

40. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) kao pod toč. V. izreke, dok je sukladno odredbi čl 539. st. 2. ObZ-a odlučeno kao pod toč. VI. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. posebnom skrbniku