Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-1109/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Miri Bokun Vlašić, odvjetnici u Puli, protiv tuženika SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s prebivalištem u [adresa], radi isplate i dr., dana 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik je dužan tužiteljima isplatiti iznos od 81.053,81 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 26.666,00 EUR-a od dana 16.srpnja 2021 godine, na iznos od 19.908,42 EUR-a od dana 9. prosinca 2021 godine, na iznos od 30.000,00 EUR-a od dana 30.ožujka 2022 godine, na iznos od 1.161,32 EUR-a od dana 10.svibnja 2022 godine, na iznos od 3.318,07 EUR-a od dana 13.ožujka 2022 godine, pa do isplate koja se zakonska zatezna kamata obračunava od dospijeća do 31. prosinca 2022 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.265,81 eura (tisuću dvjesto šezdeset pet eura i osamdeset jedan cent) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, pa sve do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Legovići sa 1008 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela na kojoj se treba izgraditi obiteljski stambeni objekt za koji je izdana građevinska dozvola Klasa: UP/I-361-03/21-01/000034, urbroj: 2163-38-3/3-22-0013 od 04. ožujka 2022. Zatim da su kao naručitelji zaključili s tvrtkom ISODOM PLUS inetrijeri j.d.o.o. kao izvođačem Ugovor o građenju broj 04/2021 dana 07. srpnja 2021. kojim se izvođač obvezuje izraditi i dopremiti niskoenergetsku montažnu kuću te izvesti radove koji su specificirani ugovorom i troškovnikom broj 02/2021 na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navode da su pregovore vodili isključivo s tuženikom koji se je predstavio kao odgovorna osoba koji je i potpisao ugovor i koji je sve detalje ugovora, plaćanje, rokove i dr. on odrađivao i dogovarao s njima. Niti u jednom trenutku im se nije obratila treća osoba radi predmetnog Ugovora. Nadalje navode da su zaključili i Ugovor za vođenje nadzora s tvrtkom BOMAR d.o.o. [adresa] dana 12. travnja 2022 čiji direktor BS da je direktno komunicirao s tuženikom. Tvrde da su tuženiku platili 200.914,98 kn/26.666,00 eura dana 16. srpnja 2021, 150.000,00 kn/19.908,42 eura dana 09. prosinca 2021 i 226.035,00 kn/30.000,00 eura dana 30. ožujka 2022, a tuženik da je svojim potpisom potvrdio da je te iznose primio. Zatim da su pored tih iznosa platili i troškove nadzora 8.750,00 kn/1.161,32 eura dana 10. svibnja 2022 te troškove radova u iznosu od 25.000,00 kn/3.318,07 eura dana 13. ožujka 2022. Navode da su radovi na nekretnini započeli nakon ishodovanja građevinske dozvole i to 05. travnja 2022., ali da je do danas napravljena samo temeljna ploča. Nadalje navode da su bili primorani protiv tužitelja podnijeti kaznenu prijavu koju je ODO Pazin odbacio s obrazloženjem da nije postojala unaprijed stvorena namjera za preuzimanjem novca te da se radi o povredi ugovornog odnosa. Tvrde da tuženik u svojoj obrani nije negirao primitak novca kao ni da je potpisao ugovor, da trgovačko društvo nema nikakve veze s tim ugovorom i poslom te da će on to osobno riješiti što prije i da nije sporna da se taj posao mora dovršiti. Navode da je tuženik obećao da će montaža kuće početi u siječnju 2024, ali nije iako da je radio na drugim projektima. Nadalje navode da je iz iskaza sina tuženika, DS jasno vidljivo da je njegov otac SS kao fizička osoba zaključivao poslove i primao novac, ako i firma ISODOM PLUS INTERIJERI j.d.o.o. otvorena zbog tuženika, kako o konkretnom poslu ne zna ništa, kako firma i on nisu primili nikakav novac te kako se je s ocem razišao u privatnom i poslovnom smislu. Nadalje navode sa su tijekom 2022. tuženika gotovo svakodnevno zvali, slali mu poruke s molbom da se radovi nastave, ali da se tuženik više nije javljao, a u par navrata da je obećao da će se radovi nastaviti, ali više da nikada nije pristupio na gradilište. Kada su počeli sumnjati da su prevareni da analizirali vlasničku strukturu tvrtke ISODOM PLUS INTERIJERI j.d.o.o. te se obratili PS koji ih je uputio na tuženika jer da je on odgovoran za ugovorene poslove, da je on primao novac, da je on odgovoran za izvođenje radova i dovršetak radova. U međuvremenu je tvrtka ISODOM PLUS INTERIJERI j.d.o.o. proglasila stečaj pa su pred ovim sudom podnijeli prijedlog radi osiguranja svojeg potraživanja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu tuženika, koji sud je donio rješenje o osiguranju poslovnog broja Ovr- 774/2024 dana 21. studenog 2024. Na kraju tvrde da im je tuženik prouzročio znatnu materijalnu štetu jer su probijeni rokovi za dovršetak građevinskih radova, cijene materijala, rada, nadzora i dr. da su znatno narasle pa više nemaju mogućnosti dovršiti projekt po ugovorenim cijenama iz 2021. radi čega predlažu da sud donese presudu kojom bi naložio tuženiku isplatu iznosa od ukupno 81.053,81 eura zajedno sa zateznim kamatama.
2.Sud je dostavio tužbu s prilozima i poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku(SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP) tuženiku dana 22. srpnja 2025.
3.Budući da tuženik u određenom mu roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, a poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljen i osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje su u skladu s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.1. ZPP-a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 81.053,81 eura i s obzirom da tužitelje zastupa punomoćnica koja je odvjetnica sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te Zakona o sudskim pristojbama.
Sud je tužiteljima priznao trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 500,00 eura (Tbr.7.), trošak PDV-a od 25% (Tbr.46.) na taj iznos tj. 125,00 eura, uvećanje od 10% zbog zastupanja dvoje tužitelja (Tbr.40.st1.) što iznosi 50,00 eura, trošak PDV-a od 25% (Tbr.46.) na taj iznos tj. 12,50 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom iznosu od 246,50 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 331,81 eura, ukupno 1.265,81 eura.
U Poreču-Parenzo 27. kolovoza 2025.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
