Poslovni broj Pp-1862/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17,126/19,84/21,114/22, 36/24), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, klasa: 211-07/25-5/22652, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 26. kolovoza 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 26. kolovoza 2025., dana 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Ć i majke N, rođen **.**.1996.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen sezonski "Medora hoteli" Podgora, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH,
k r i v j e:
što je dana 26. kolovoza 2025. u 1:00 sat u mjestu [adresa], u stanu, kao partner u intimnoj vezi, u alkoholiziranom stanju ( utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,65 g/kg) primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio fizičko nasilje u obitelji, a povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti i psihičko nasilje u obitelji, na štetu svoje partnerice u intimnoj vezi, NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako što ju je u više navrata otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica glave, ne zadavši joj ozljede te pri je pri tome vrijeđao vičući na nju riječima: “smeće, jadnice, sotono jedna, neću ti dati ni centa ako pozoveš nekoga“ te po navedenom otišao u sobu, a NP je pozvala policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenom se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska i to od 26. kolovoza 2025. u 2:00 h do 26. kolovoza 2025. u 12:30 h tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 Eur (trideset devet eura i osamdeset dva centi) za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu u iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeset eura i osmanaest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 173,45 eura (stosedamdesettrieura i četrdesetpet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 173,45 eura (stosedamdesettrieura i četrdesetpet centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeset eura i osmanaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 Eur (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog podnositelja zahtjeva da se okrivljeniku CP izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te da mu se izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska pod br. Klasa: 211-07/25-5/22652, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 26. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv gore okrivljenog zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik uredno ispitan, te je tom prilikom izjavio: „Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Sinoć sam popio 5 piva, od toga tri vani s turistima, a dvije kod NP u stanu. Nakon toga sam otišao spavati, te me probudilo to što me ona dok sam spavao počela napadati da je varam, da imam druge, te me pokušavala probuditi, ali sam ja bio previše umoran, te me tom prilikom noktima ogrebla po licu, vratu i leđima. Negiram da sam je ja udario i vrijeđao. Ja sam ostao ležati u krevetu, a ona je izašla iz sobe, te je došla i rekla mi je da će doći policija. Nakon nekog vremena je došla policija te me odvela prvo na hitnu da mi utvrde ozljede, a nakon toga u policijsku postaju.“
3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 26.8.25., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju NP u PP Makarska, zapisnik o ispitivanju alkohola za NP, izviješće o uhićenju od **.**.2026. ĆP, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 26.8.25., obrazac medicinske dokumentacije za ĆP od 25.8.25., obrazac medicinske dokumentacije za NP od 26.8.25., naredba o određivanju mjere opreza od 26..8.25., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 26.8.25., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvadak iz prekršajne evidencije od 26.8.25.
4. Svjedok NP ispitana pred ovim sudom je izjavila da joj se okrivljenik već danima nekulturno obraća, vrijeđa riječima: "odjebi, ne seri, jadnice ", te da joj je prijetio da ukoliko ga prijavi policiji da joj neće dati niti centa za dijete. Navela je da ostaje pri iskazu koji je dala pred policijom da se dana 25.8.2025. oko 1,30 h ujutro nalazila u [adresa], gdje stanuje sa svojim vanbračnim partnerom ĆP sa kojim je u vezi od početka 5 mjeseca ove godine i sa kojim je trudna od početka sedmog mjeseca ove godine, a koji je danas fizički napao pod utjecajem alkohola i to na način da je više puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, te dok ga je odgurivala od sebe da ga je ogrebla sam noktom po licu u vidu ogrebotine nakon čega je verbalno napao vičući joj pogrdne riječi "smeće, jadnice, sotono jedna", da joj neće dati ni centa ako pozovem nekoga, nakon čega je otišao u sobu leći u krevet dok je ona od straha zvala policiju, te u odnosu na taj opis događaja kako je naveden u zapisniku nemam što više za nadodati. Isto tako da joj se i prije ovog događaja i putem poruka na grubi način obraćao, te je maltretirao. Ovo nije prvi put da se dogodilo da je bio grub prema njoj. Već jednom da ju je bio udario i vrijeđao, a to je bilo negdje otprilike oko njenog rođendana kada je saznala da je trudna, a i tada je zvala policiju i prijavila događaj kada je dobila savjet da ga što prije prijavi, jer bi se to moglo ponovno dogodit. On da je nagovarao da događaj ne prijavi, ali da je nakon jučerašnjeg događaja isti odlučila prijaviti.
5. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji je: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane negirao da je vrijeđao i udario svjedoka – žrtvu NP, dok je ista u svom iskazu navela kako ju je okrivljenik fizički napao pod utjecajem alkohola i to na način da je više puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, te dok ga je odgurivala od sebe da ga je ogrebla noktom po licu u vidu ogrebotine nakon čega je verbalno napao vičući joj pogrdne riječi "smeće, jadnice, sotono jedna".
9. Međutim, imajući u vidu da je okrivljenik u svom pojedinačnom iskazu izjavio da je pio pivo (a prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg), proizlazi da je okrivljenik sebe doveo u alkoholizirano stanje, te je izjavio da se sukobio sa žrtvom – svjedokom.
10. Već u navedenoj verziji ponašanja okrivljenika, a prema njegovom iskazu proizlazi da se okrivljenik podcjenjivajući odnosio prema žrtvi - svjedoku omalovažavajući je.
11. Stoga iskaz NP u kojem ona tvrdi da je on njoj izgovorio riječi da je "smeće, jadnice, sotono jedna" zapravo je samo drugi kontekst tog podcjenjivanja i omalovažavanja i uznemiravanja iste.
12. Slijedom navedene dinamike događaja ovaj sud je mišljenja da se može vjerovati svjedoku žrtvi nasilja NP, jer je ista bila izložena takvom ponašanju okrivljenika i vrlo dobro je mogla osjetiti posljedice njegovog ponašanja, a uslijed čega je i pozvala policiju radi osjećaja povrede dostojanstva i uznemirenosti.
13. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio čin psihološkog nasilja opisanog u čl. 10 st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u, a pod kojim se podrazumijeva da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
14. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te obveznog psihosocijalnog tretmana, a ovo stoga što je utvrdio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da njihovi odnosi nisu u tolikoj mjeri poremećeni da bi to u trajnom smislu izazivalo sukobe u obliku težeg nasilja u obitelji pa bi se izricanje istih zaštitnih mjera ukazalo kao preuranjeno.
15. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odluče okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, a cijeneći kao posebne olakšavajuće okolnost što je okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
16. Iz gore navedenih razloga ovaj sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu za isti prekršaja.
17. Vrijeme koje je okrivljenik ĆP bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva NP (članak 98. stavak 8. ZKP-a).
DNA:
1. okrivljeniku,
2. žrtvi nasilja,
3. tužitelju,
4. u spis.
