Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1044/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JD, iz mjesta Novigrad Podravski, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/33191 od 25. travnja 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 27. kolovoza 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 31. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/33191 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59. st.1, a kažnjivo po čl.59. st.5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Svjesna je počinjenja prekršaja, te izražava žaljenje. Navela je da nije namjerno počinila prekršaj za koji se tereti, navodi da se osobnim automobilom žurila po djevojčicu u vrtić, jer je dobila informaciju od tete iz vrtića da dijete nije dobro i da dođe po nju. Ističe da približavajući se semaforu nije mogla odmah stati jer je bilo upaljeno zeleno svjetlo i tvrdi da je bila uvjerena kako će uspjeti proći u skladu s prometnim pravilima, međutim samo trenutak prije njenog prolaska da se je upalilo prijelazno treptajuće žuto svjetlo i da u tom trenutku više nije mogla zakočiti i stati jer bi u protivnom ugrozila kretanje automobila koje je bilo iza nje. Navodi kako u raskrižju nije bilo drugih automobila, te smatra da nikog nije ugrozila. Predlaže sudu da joj se umjesto izrečene kazne izda mjera pisanog upozorenja, a isto tako smatra da joj je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije prestroga. Ističe kako novčanu kaznu ne može platiti jer uzdržava dvoje mlljt. djece, da je zaposlena na određeno vrijeme te da vraća kredit. Smatra da bi plaćanjem novčane kazne bila ugrožena njena egzistencija. Isto tako navodi da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog radnog mjesta i posla koji obavlja. Ističe kako svakodnevno vozi svoju djecu na izvanškolske aktivnosti u Virje, te joj je potrebna vozačka dozvola. Navodi kako nije sklona činjenju prekršaja, te moli da joj se umjesto kazne izda mjera pisanog upozorenja.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
