Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1112/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UJ, iz mjesta Novigrad Podravski, zastupana po branitelju odvj. Kristini Vuljak iz Koprivnice, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/37680 od 10. travnja 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 27. kolovoza 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 10. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/37680 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59. st.1, a kažnjivo po čl.59. st.5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je po braniteljici uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Svjesna je počinjenja prekršaja, te izražava žaljenje. Navela je da je kritične zgode upravljala navedenim vozilom u raskrižju, došavši do raskrižja da je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, te da je odlučila do kraja obaviti započetu radnju prolaska kroz raskrižje, no smatra da se radi o njenom propustu jer tu radnju je obavila kada se je u međuvremenu palilo crveno svjetlo na semaforu, navodi da joj je žao i da izražava kajanje. Smatra da je kritične zgode i za nju i za ostale sudionike u prometu bilo sigurnije da dovrši započetu radnju prolaska kroz raskrižje, napominje da nikog nije ugrozila jer nije bilo vozila iz drugog smjera. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, smatra da je izrečena novčana kazna neadekvatna počinjenom prekršaju i da je prestroga, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ističe a je zaposlena u Podravskoj banci d.d. da prima mjesečnu plaću od 1.000,00 EUR-a i da svakodnevno putuje automobilom na posao, vozačka dozvola joj je prijeko potrebna, živi u kućanstvu s obitelji, odnosno suprugom. Predlaže sudu da je se blaže kazni jer smatra da bi se blažom kaznom i neizricanjem zaštitne mjere postigla svrha kažnjavanja.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga i branitelju okrivljene.
