REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-590/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, uz sudjelovanje Anđele Hambašić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Juran Kasapović, odvjetnik u Zagrebu, Boškovićeva 6, protiv tuženika Državnog inspektorata, Sektora za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi propuštanja davanja obavijesti, dana 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu zbog propuštanja davanja obavijesti tuženika o poduzetim mjerama sukladno članku 158. Zakona o općem upravnom postupku.

2. U tužbi predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da poduzme mjere iz svoje nadležnosti po pravu nadzora i da ga obavijesti u pisanom obliku o mjerama koje je u povodu njegove predstavke poduzeo. Traži nadoknadu troškova upravnog spora za sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura u roku od 15 dana, zajedno sa zateznim kamatama.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu u bitnome ističe da on ne provodi upravni, već inspekcijski nadzor i da u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene članak 158. Zakona o općem upravnom postupku, već članci 42., 122. i 156. toga Zakona. Osim toga navodi da je, unatoč tome, 26. veljače 2025. obavijestio tužitelja u pisanom obliku vezano za njegovu predstavku.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 – dalje ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

6. Odredbom članka 38. stavka 5. ZUS-a propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena sva druga zakonom propisana pravna zaštita.

7. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

8. Odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21 – dalje: ZUP) propisano je da postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa.

9. Prema stavku 2. toga članka ZUP-a kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa.

10. Prema stavku 3. istog članka ZUP-a kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti.

11. Stavkom 4. toga članka ZUP-a propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.

12. Prema odredbi članka 156. ZUP-a, osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

13. Sukladno članku 122. stavku 3. ZUP-a, čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

14. Prema stavku 4. toga članka ZUP-a, protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

15. Kako je, dakle, u konkretnom slučaju tužitelj podnio predstavku radi pokretanja postupka po službenoj dužnosti Državnom inspektoratu, Sektoru za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, koji provodi inspekcijski postupak, a ne upravni nadzor, to je prigovor zbog nedobivanja odgovora u propisanom roku trebao podnijeti čelniku tijela.

16. Međutim, budući da tužitelj nije podnio prigovor čelniku, nije iscrpio navedeni pravni put prije podnošenja tužbe ovom Sudu, te je tužba podnesena ovom Sudu prijevremena.

17. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, odlučiti je kao u točki I izreke rješenja.

18. Odluka o trošku u točki II izreke rješenja temelji se na članku 147. ZUS-a.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Juran Kasapović, Zagreb, Boškovićeva 6

2. Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Zagreb, Šubićeva 29

3. U spis