R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-223/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. UP zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/2023..) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. UP na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/104658 ur.broj: 511-08-28- 24-1, izdanog 26. studenog 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 27. kolovoza 2025. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 27. kolovoza 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], komercijalist, u mirovini, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, neosuđivan,
k r i v j e
što
I. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "VOLVO", nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/168380 koju je primio dana 04.09.2024., u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje to vozilo dana 11. srpnja 2024. kada je istim u 04:30 sati u Rovinju u ulici Andree Amorosa počinjen prekršaj,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. UP primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvdesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 04. veljače 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/104658 ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 26. studenog 2024. godine protiv okr. UP zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga nalog sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. UP.
2. Okrivljenik UP pozvana na očitovanje o optužbi izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik UP iznijela je u svoju obranu, da je točno da je vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da je primio obavijest o počinjenom prekršaju od dana 11. srpnja 2024., konkretno dana 04. rujna 2024., kojom da je bilo određeno da da podatke o vozaču tog vozila koji je 11. srpnja 2024. počinio prekršaj zabranjenog parkiranja u [adresa] u [adresa], da osobno nije on parkirao to vozilo na tom mjestu već druga osoba i stoga dao ovoj da plati tu kaznu, da je supruga te osobe o čemu da postoji dokaz 05.09.2024. izvršila plaćanje, no ne putem priložene uplatnice uz navedenu obavijest, nego uplatnicu koju je ručno ispunila i u ovoj dodala uplatu za još jednu, da je smatrao da stoga ne bi trebao davati podatke o identitetu tog vozača i ostao zatečen kada je dobio nalog, da kada je vidio tu uplatnicu da je utvrdio da je ova upisala poziv na broj primatelja koji se ne odnosi i na plaćanje novčane kazne iz te obavijesti i shodno tome da Policijska postaja Rovinj nije dobila obavijest o plaćanju iste ni u roku od 3 dana kako piše u istoj i stoga uslijedio pobijani nalog, napominje da je u mirovini, 442,14 eura i moli sud da se to cijeni kod odluke o primjeni sankcija da je bio uvjerenja da je obaveza ispunjena i da jedino što je pogriješio što to nije i osobno učinio.
4. Sud je na temelju obrane okr. UP prema kojoj nalazi da iako poriče krivnju da sadržajno priznaje počinjenje prekršaja za koji se kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 13 do 18, 22 uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjenićnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. UP povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o igurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Volvo", nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/168380 koju je primio dana 04.09.2024., u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje to vozilo dana 11. srpnja 2024. kada je istim u 04:30 sati u [adresa] u [adresa] počinjen prekršaj, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivom.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 04. veljače 2025. godine, na listu 19 i 20 spisa, okr. UP nije osuđivan.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okrivljenom UP našao kao olakotno, priznanje, imovinske prilike - umirovljenik, mirovina 442,14 eura - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - utvrđena je u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. ststavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenika.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 27. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
