Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3274/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu ZPJRM) odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/22708 Urbroj: 511-09-23-25-1 od 27. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ČD; ime oca J; ime majke Č; rođena Ž; rođena **.**.1992. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; po zanimanju djelatnik; neoženjen; bez djece; nezaposlen; uzdržava se od danas do sutra; bez mjesečnih primanja; lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 26. kolovoza 2025. u 20:15 sati u mjestu [adresa] okrivljeni ČD počinio prekršaj opisan u čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da se na javnom mjestu odavao skitnji. Naime, okrivljeni je 26. kolovoza 2025. u 20:15 sati na adresi [adresa] prilikom postupanja na intervenciji u [adresa] zatečen po policijskim službenicima kao osoba koja odgovara navodima iz dojave da se u blizini crkve nalazi beskućnik, koji spava ispred i oko crkve. Također, isti je lošeg higijenskog stanja (smrad, ne vrši osnovne higijenske potrebe);

dakle, odao se skitnji;

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. ZPJRM;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom JD

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od trajanju od 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom JD se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 26. kolovoza 2025. u 20:15 sati do 27. kolovoza 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni nema za platiti novčane kazne.

II. Temeljem članka 58.a PZ-a okrivljenom JD se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja administrativnog područja Grada Rijeke u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljeni je dužan napustiti administrativno područje Grada Rijeke na kojem je učinio prekršaj u roku od 3 (tri) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/22708 Urbroj: 511-09-23-25-1 od 27. kolovoza 2025., protiv okrivljenog JD zbog počinjenja prekršaja iz članka 11. ZPJRM.

2. Okrivljeni je uhićen 26. kolovoza 2025. i doveden sudu, te je sud proveo žurni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za JD, serijski broj: [serijski broj]; izvješće o uhićenju JD od 26. kolovoza 2025.; službena zabilješka policijskih službenika I. PP Rijeka sastavljena u svezi počinjenja prekršaja od 26. kolovoza 2025.; naredba o određivanju mjere opreza JD, serijski broj: [serijski broj]; te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjećam krivim prema takvom optuženju; da se osjeća beskućnički, ugnjetavan od strane sustava, a u ranim godinama života od strane oca, potom da je bio po domovima i snalazio se kako je znao; da u današnje vrijeme postoje neki ljudi koji imaju previše, a neki koji nemaju ništa; da je završio tečaj za signalistu u Sailoru i da ima opciju za rad u brodogradilištu Viktor Lenac; da mu je namjera raditi kako ne bi više bio na ulici. Smatra da se za sve u životu mora izboriti sam, jer da mu država zaista ništa ne može pomoći, te da se bio obratio gradskim i državnim institucijama, Centru za socijalnu skrb kao i prihvatilištima u čije se okvire nikako ne uklapa, jer se čini da nije previše potrebit.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika ŽD i MD od 26. kolovoza 2025. sud utvrđuje da su od šefa smjene upućeni na intervenciju kod crkve Sv. Nikole iz razloga problema s jednim beskućnikom; da su u neposrednoj blizini na adresi [adresa] zatečen ČD rođen **.**.1992. neurednog izgleda, lošeg higijenskog stanja.

4.1. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. kolovoza 2025. sud utvrđuje da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Sukladno članku 11. ZPJRM tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.1. Sukladno čl. 36. stavak 1. za prekršaje iz člana 8., 11. i 12. ovoga zakona može se uz kaznu zatvora ili samostalno izreći i zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 30 dana do šest mjeseci.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka u rješenju o prekršaju odredit će se rok u kojem je okrivljeni dužan napustiti područje općine na kojem je učinio prekršaj, a koji ne može biti kraći od 12 sati niti duži od tri dana.

5.3. Sukladno stavku 5. istog članka tko se u roku iz stava 3. ovoga člana ne udalji ili tko se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s koga je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz okrivljenog i činjenicu da je prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem službenih osoba u obavljanju njihove službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. odao se skitnji.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju okrivljeni nedvojbeno počinio djelo prekršaja iz čl. 11. ZPJRM.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog niti jednog djela prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u sredini zakonskog raspona, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenog svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, smatrajući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 26. kolovoza 2025. u 20:15 sati do puštanja na slobodu 27. kolovoza 2025. u 12:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora tj. kao 79,64 eura, tako da okrivljeni nema za platiti novčane kazne.

10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru iz članka 36. stavak 1. ZPJRM u vidu zabrane posjećivanja administrativnog područja Grad Rijeke u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer postoji velika opasnost da će okrivljeni ponoviti djelo prekršaja, a primjenom takve mjere otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pri tome je sud proveo i test razmjernosti, te cijeneći činjenicu da okrivljeni ima prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa], kao i da ima namjeru zaposliti se u brodogradilištu Viktor Lenac (Općina Kostrena), utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije pretegobna za okrivljenog i da je ista u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem opasnosti okrivljenog.

11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir loše materijalne prilike okrivljenog, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 27. koloovza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.