REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2227/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆF kojeg brani branitelj Igor Bijelić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danija Budimir iTin ŠF , zbog prekršaja iz članka 289.st.4. i članka 53.st.4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23, 145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/25-3/7215 od 30.04. 2024., nakon provedene glavne rasprave 26.08. 2025., u nazočnosti okrivljenika okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆF, sin Ć, rođen **.**.2006. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ranik NKV, s mjesečnim primanjima od 800,00 €, oženjen, otac jednog djeteta i jedno je na putu, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
.1.što je dana 03.04.2025. godine u 11 sati u mjestu Pavučnjak, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVACKA kućni broj 93 kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
I.2.što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao vozilom KA346LE, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, prekršajnim nalogom izdanim od strane PP Karlovac s ISP. Vojnić, broj naloga; Klasa;211-07/25-1/3332, Ur.Broj;51 1-05-07-25-1 od 25.02.2025.godine, koji je postao pravomoćan dana 04.03.2025.godine i izvršan 13.03.2025.godine, a mjera počinje teći od 13.03.2025.godine do 12.05.2025.godine.
dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289 st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EURA
(tristopedeset)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (tisućudvjesto)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1550,00 EURA (tisućupetstopedeseteura)
II.Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV.. ..Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (mjesec)). a koja teče od izvršnosti presude
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Sambor, broj gornji, izdala je 23.01. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je provedena glavna rasprava
2.Okrivljeni ĆF, je u svojoj obrani naveo da Smatram krivim te je točno da je dana 03.04.2025. godine u 11 sati u mjestu Pavučnjak, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVACKA kućni broj 93 kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]:upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao vozilom KA346LE, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, prekršajnim nalogom izdanim od strane PP Karlovac s ISP. Vojnić, broj naloga; Klasa;211-07/25-1/3332, Ur.Broj;51 1- 05-07-25-1 od 25.02.2025.godine, koji je postao pravomoćan dana 04.03.2025.godine i izvršan 13.03.2025.godine, a mjera počinje teći od 13.03.2025.godine do 12.05.2025.godine. Žali zbog počinjena prekršaja te molim sud da mi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem vremenskom periodu.te da se navedeno neće se više ponoviti.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4.Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 03.04.2025. godine u 11 sati u mjestu Pavučnjak, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVACKA kućni broj 93 kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao vozilom KA346LE, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, prekršajnim nalogom izdanim od strane PP Karlovac s ISP. Vojnić, broj naloga; Klasa;211-07/25-1/3332, Ur.Broj;51 1- 05-07-25-1 od 25.02.2025.godine, koji je postao pravomoćan dana 04.03.2025.godine i izvršan 13.03.2025.godine, a mjera počinje teći od 13.03.2025.godine do 12.05.2025.godine. dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime je počinio prekršaj iz čl. 289 st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga Sud proglasio krivim i utvrdio mu ublažene novćanim kazne a zatim mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnih prekršaja našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenog iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. a koja teče od izvršnosti presude.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ,uzdržava dijete, pomaže roditeljima pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Samoboru, 26.08.2025..
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom ĆF, [adresa] Š.
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Zajednički odvjetnički ured PF i ĆFV Ogulin Ivana Gorana Kovačića 8
4. Pismohrana.
