Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-2/33495 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 28. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 221., 183. i 43. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1966. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 28. lipnja 2025. u 18,05 sati, u Otoku, u ulici Bana Jelačića 6, kao vozač vozila marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu koristeći zaštitnu kacigu koja nije homologirana, niti obilježena homologacijskim oznakama, sukladno Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikala i mopeda (NN 58/2000),

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. o p o m e n a

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te naveo kako je točan navod iz naloga da je navedenog događaja upravljao mopedom i zatečen od policijskih službenika koji su kontrolirali zaštitnu kacigu koja doista nije bila obilježena homologacijskim oznakama. Smatrao je da je kaciga koju koristi odgovarajuća i sigurna za njega kao vozača i moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da je lošeg zdravstvenog stanja, kao i njegovo žaljenje zbog ovog propusta jer se uvijek pridržava u prometu svih propisa. Moli sud da mu ne izriče novčanu kaznu uzevši u obzir i da je nabavio novu zaštitnu kacigu koja odgovara svim propisima, a koju daje na uvid u ovoj sudnici.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije kacige (list 6-9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. (list 11).

4. Nakon provedenog žurnog postupka sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kao vozač vozila marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu koristeći zaštitnu kacigu koja nije homologirana, a vizualnim pregledom zaštitne kacige utvrđeno je da zaštitna kaciga nije obilježena homologacijskim oznakama, a koje su opisane u Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikala i mopeda (NN 58/2000).

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljenika kao naročito olakšavajuću okolnost izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, te samoprijekoran stav nakon počinjenog djela, raniju nekažnjavanost, te njegovo loše zdravstveno stanje, dok otežavajućih okolnosti nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku FL

2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-2/33495 URBROJ: 511-15-14-25-1

3. Spis