REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10791/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/39329, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 15. travnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽŠ, rođenog **.**.2006. u Zaboku, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/39329, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 15. travnja 2025, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/39329, URBROJ: 511-19-45-25- 2 od 15. travnja 2025. okrivljenik ŽŠ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je naveo kako mu je žao što ga je počinio. Pojasnio je kako je kritične zgode povećao brzinu kretanja svog vozila jer je žurio na nastavu u Privatnu školu Futura u Zagrebu, gdje je učenik 4. razreda, smjer tehničar za računalstvo. Naveo je kako je svjestan počinjenog prekršaja i posljedica koje su mogle nastupiti te je istaknuo kako se radi o ravnom dijelu ceste te da je u tom trenutku promet bio slab pa da stoga svojim ponašanjem nije nikoga ugrozio. Istaknuo je kako je bio prisiljen putovati na nastavu osobnim automobilom s obzirom na to da nema organiziran javni prijevoz od mjesta prebivališta do adrese na kojoj se nalazi škola, a koji bi mu omogućio dolazak bez kašnjenja. Napomeno je kako bi plaćanjem izrečene mu kazne bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje s obzirom na to da je učenik bez vlastitih primanja kojega uzdržavaju roditelji, a čija su primanja jedva dostatna za osnovne životne potrebe. Moli sud da mu maksimalno ublaži izrečenu mu novčanu kaznu jer bi izricanjem novčane kazne u većem iznosu bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji te je dodao kako je inače uzoran i savjestan vozač te da do sada nije osuđivan za nikakav teži prekršaj. Nadalje moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom na to da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na nastavu u Zagreb gdje je maturant, zbog čega mu je osobni automobil neophodan kako bi mogao izvršiti sve svoje obaveze oko završetka školovanja. Dodao je kako bi mu izricanjem zaštitne mjere isto bilo jako otežano pa čak i nemoguće, s obzirom na to da su mu roditelji zaposleni i nisu u mogućnosti ga voziti u školu te je dodao kako mu je vozačka dozvola potrebna i u svakodnevnom životu jer se brine o bolesnoj baki koja živi s njime te ju često vozi kod liječnika u Krapinske toplice. Zaključno je naveo kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja te da obećava kako će se ubuduće kloniti istih i sličnih prekršaja. U prilogu prigovora okrivljenik je dostavio presliku potvrde izdanu od Privatne škole futura iz Zagreba kojom se potvrđuje da je isti redoviti učenik 4. razreda srednje škole u školskoj godini 2024/2025.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka,
za okrivljenicu i spis.
