REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-3364/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21222 [adresa]. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] oboje zast. po pun. Antonio Šalov, odvj. u Trogiru protiv tuženika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se spram upisanog vlasnika tuženog LO. Č da su tužiteljica pod 1. TO i tužitelj pod 2. FO vlasnici točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka Darija Blaževića br. VJ 5_U/2024 iz veljače 2024. označen slovima I-O-GH- I površine 23m2 svaki za po ½ dijela, pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove Presude po njenoj pravomoćnosti i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvrše uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini koja će nastati tim prijavnim listom sve na svoje ime i vlasništvo svaki za po ½ dijela uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženog LO. Č za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 10. rujna 2024. tužitelji navode da su ustali tužbom radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predmetnih nekretnina jer da je na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženi LO pok. Č, dok da su br stvarni su vlasnici i posjednici točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka Darija Blaževića. VJ 5_U/2024 iz veljače 2024. označen slovima I-O-G-H-I površine 23m2 svaki za po ½ dijela, tužiteljica pod 1. TO i tužitelj pod 2. FO.

2. Činjenično se nadalje navodi da su tužitelji vlasništvo točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-4222/2023, u kojim su proglašeni oporučnim nasljednicima iza PO. SO. PO isti je nasljedio od svoga oca SO (Stjepana) pok. Joze te u diobi s braćom i sestrama DO ud. Č, RO R. SO, O L pok. SO, RO T pok.SO i MO. SO. SO iste je nasljedio od svog oca IO te u diobi sa sestrom F i bratom P.

3. Nadalje tužbom se navadi da se u katastarskom operatu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao posjednik vodi upisani vlasnik LO pok. Č, no stvarno, što dokazuje I situacija terena od 24.04.1989.g. (list 12 spisa) da je točno određeni dio predmetne nekretnine i koji se potražuje ovim postupkom, u naravi vrt koji zajedno s dijelovima kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jedinstveni posjed tužitelja na kojem je izgrađena i obiteljska kuća s okućnicom i vrtom još prije 1989.g. Naime, da su tužitelji predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem od svojih prednika, koje su se prenosile sve do tužitelja koji su tako osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetnih nekretnina više od 150.g. i iste koriste sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni. Na naprijed navedene okolnosti tužitelji su predložili saslušanje stranaka te svjedoka: JO, [adresa], PO, ĐO, [adresa], kao I provođenje očevida na licu mjesta.

4. Tužbi je priložen Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Skica izmjere izrađena od stalnog sudskog vještaka Darija Blaževića br. VJ 5_U/2024 iz veljače 2024., Rješenje o nasljeđivanju br. O-4222/2023, rješenje o nasljeđivanju br. O- 122/83, rješenje o nasljeđivanju br. O-695/48, Posjedovni list 4741 k. o. [katastarska općina], situacija terena izdana od Općinskog zavoda za katastar i geodetske poslove Općine Trogir 24.04.1989.

5. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženik nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom prekluzivnom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika .

6. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako o ostale činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje su tužitelji priložili, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedenog tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu .

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz članka 159. i članka 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1539,143/12,152/14, 81/15, 94/17- dalje: ZV), odnosno ranijim propisi koji reguliraju pravo vlasništva ovo pozivom na priložene isprave pa je odlučeno kao u izreci.

8. Odluka o trošku izostala je, budući da isti nije ni zatražen .

U Trogiru 27. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis.