REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3373/2024-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužiteljice IN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniici Jeleni Košutić, odvjetnici u Sesvetama, protiv tuženika ĆN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim, dana 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-36/2024 od 7. svibnja 2024. upućena u roku 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob-1358/2022 od 26.10.2023., presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob-791/2019 od 15.01.2024. i presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Gž Ob-10/2024 od 22.02.2024., iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st.1. toč. 7. i toč. 9. Ovršnog zakona. Navodi da je tuženik temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob-1358/2022 od 26.10.2023. podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu 15. travnja 2024. te da je i 18. travnja 2024. podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob- 791/2019 od 15.01.2024. i presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Gž Ob-10/2024 od 22.02.2024. Ističe da je 19. ožujka 2024. predala putem Hrvatske pošte d.d. Izjavu o prijeboju kojom prebija međusobno dospjela novčana potraživanja koja u tom trenutku egzistiraju između nje i ovdje tuženika. Riječ je o dospjelim dugovima tužitelja prema tužiteljici temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11388/2019 od 26. ožujka 2020. potvrđene presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-446/2021 od 16. travnja 2021., dospjelo u cijelosti 08.06.2021, zatim temeljem dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1043/2021 od 06. lipnja 2022. dospjelo u cijelosti 27.07.2022., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2866/2020 od 11. studenog 2022., potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2/2023 od 07. prosinca 2023. dospjelo u cijelosti 07.12.2023., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 1358/2022 od 26. listopada 2023., potvrđene presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-87/2023 od 30. siječnja 2024., dospjelo u cijelosti 30.01.2024. i temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2217/2022 od 22. studenog 2023., dospjelo u cijelosti 22.11.2023. Dalje tvrdi da je navedena dospjela dugovanja Izjavom o prijeboju prebila s dospjelim novčanim potraživanjima koja je tuženik imao prema tužiteljici, i to potraživanja temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1358/2022 od 26. listopada 2023. godine, potvrđene presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-87/2023 od 30. siječnja 2024., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-791/2019 od 15. siječnja 2024., potvrđene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-10/2024 od 22. veljače 2024. te temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 1204/2018 od 21. listopada 2022., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-10/2023 od 17. siječnja 2023. Tvrdi da je tuženik zaprimio predmetnu Izjavu o prijeboju od tužiteljice putem pošte 27.03.2024. što da proizlazi iz dostavnice koja se prilaže uz ovu tužbu te stoga osporava pravni osnov i visinu potraživanja te osporava visinu i tijek zakonske zatezne kamate. Navodi da je dakle, izjavila valjani prijeboj međusobnih potraživanja ovopredmetnih stranaka prije pokretanja postupka izravne naplate na FINI od strane tuženika pa da stoga potraživanje tuženika u trenutka podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu na FINI nije postojalo te da je tuženik od tužiteljice pokušao naplatiti nepostojeće potraživanje što da je nezakonito te da je iz tog razloga ovrha u cijelosti nedopuštena jer da je tražbina tuženika prestala i nije postojala u trenutku podnošenja zahtjeva za prisilnu naplatu FINI. Zahtjevom iz tužbe predlaže proglasiti nedopuštenim pljenidbe i prijenose novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine u ovršnom predmetu pred Financijskom agencijom, a temeljem podnijetih zahtijeva za izravnu naplatu od strane tuženika kao i obvezati ga na isplatu troškova oarničnog postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te osporio zahtjev u cijelosti.

3. Odredbom čl. 63. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka - mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.

4. Budući da se na području ovog suda nije provodio postupak izvansudske ovrhe, već je ovaj sud samo donio zaključak o upućivanju ovršenice (ovdje tužiteljice) na pokretanje parničnog postupka, dok izvansudsku ovrhu u konkretnom slučaju provodi Financijska agencija Split kojoj je ovrhovoditelj (ovdje tuženik), 15. travnja 2024. i 18. travnja 2024. podnio zahtjeve za izravnu naplatu ( list 74 i 84 spisa), to je za postupanje u ovom predmetu, a sukladno odredbi čl. 63. ZPP isključivo nadležan Općinski sud u Splitu (tako i VSRH u odluci Gr1-229/21 od 12. svibnja 2021.)

5. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 20. st. 1. ZPP odlučeno je kao u toč. I. izreke.

6. Odluka u toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 21. st.1. ZPP.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u pet istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- punom. tužiteljice

- tuženik