REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-601/2025-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV kojeg brani odvjetničko društvo Vukić & partneri iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-2/14214. od 21.03.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 27. kolovoza 2025.,

presudio je

Okrivljenik: GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Z r. H, rođen **.**.1953. u mjestu Vinišće, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, zaposlen u vlastitom trg. društvu KIMI Comerce d.o.o., s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u iznosu od cca 500,00 eura te s osnova rada u iznosu od cca 500,00, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi prebivališta, vlasnik apartmana na području k. o. [katastarska općina], vlasnik nekretnine kuće na području k. o. [katastarska općina] i posl. prostora na području k. o. [katastarska općina], a od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Toyota Yaris god. proizvodnje 2022. i plovila veličine 6 metara, g. proizvodnje 2019., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku je drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što se 21. ožujka 2025., u 11,24 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Mercedes-benz", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam4 le1079, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristotineidevedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da se ne smatra krivim za djelo za koje ga se tereti. Predmetnog dana se uključivao iz Lovinačke ceste u smjeru Oklaja pa je u tom dijelu kako bi se priključio na Zagrebačku ul. možda dao malo jači gas kako bi se što prije u istu uključio. Nakon toga uzeo je svoj pravac i polako krenuo dalje pa ga je odmah nakon toga zaustavila pol. patrola koji su utvrdili da bi prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Neposredno u spis ulaže skicu mjesta događaja pa moli da se uloži uz njegovu izjavu. Osobno smatra da je nemoguće da je na tom dijelu mogao upravljati takvom brzinom koju inače poštuje te nije sklon činjenju prekršaja što dokazuje i njegova prekršajna evidencija. Ako je gas i dodao to je iz razloga da se što prije uključi i ne smeta drugim sudionicima prometa. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da svakako uzme u obzir okolnost njegova ranijeg prekršajnog neosuđivanja uz što da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je za vozilo vezan svakodnevno kako zbog životnih tako i poslovnih obaveza. Naime, obzirom da je i dalje zaposlen svaki dan putuje na relaciji [adresa] – [adresa] i [adresa], a zasigurno do dva puta tjedno osim ove relacije produžuje i za Poreč. Naime, i dalje radi glavne poslove u trg. društvu Kimi Comerce iako je sin isto preuzeo pred cca 10 godina. Isto tako prije par mjeseci operirao je koljeno pa je u obvezi redovito odlaziti na terapiju u Rijeku na što se zadnjih par dana sam i vozi. Njegov sin kao i njegova supruga roditelji su troje djece, a kako su isti također zaposleni u Kimi Comercu na puno radno vrijeme, a on na 4 sata, uglavnom djecu prevozi gdje treba pa ih tako redovito dovozi u [adresa] ili vraća natrag u Rijeku. Ukoliko sud smatra potrebnim može se provesti dokaz saslušanjem suputnika iz vozila gdje je osim njega kao vozača bila prisutna njegova supruga kao suvozač ZV iz [adresa], dok su putnici bili njegov brat HV i njegova supruga AV s prebivalištem u [adresa].

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini vozila (l.s.8), uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice MV (l.s.9) i ovjernicu br. O-01-03621/25 za Lasercam4 od 10.01.2025. (l.s.10).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, a provođenje drugih predloženih dokaza smatra nepotrebnim i usmjertenim na odugovlačenje postupka budući je prekršaj utvrđen ovjerenim uređajem za mjerenje brzine od strane ovlaštene službene osobe.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 34 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik GV

3. Branitelj Tomislav Brguljan

4. Spis.