REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-2004/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:82925459345, protiv ovršenika KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Županu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi ovrhe, dana 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odluka o naknadi troška sastava žalbe nakon proteka roka će biti donesena u parničnom postupku kojeg je ovršenica upućena pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr-2004/2025 od 26. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja INKASO.HR, OIB: 82925459345, za naknadu troška postupka, kao neosnovan.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenica, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-93950/23 od 9. siječnja 2024., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

U ovom postupku, protiv ovršenice je pokrenut postupak izvansudske ovrhe na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Alena Juroša, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-93950/23 od 9. siječnja 2024.

2. Ovršenica je podnijela podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji je sud ocijenio žalbom nakon proteka roka i prijedlogom za odgodu izvansudske ovrhe budući se protiv ovršenika vodi postupak izvansudske ovrhe u smislu članka 284. stavak 5. OZ-a.

3. U žalbi nakon proteka roka, ovršenik navodi da je osnova za plaćanje donesena u odnosu na njezinog pokojnog supruga, slijedom čega ističe prigovor iz članka 139. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN), a budući vrijednost naslijeđene imovine iznosi 2.780,45 eura, a ukupni dugovi njezinog pokojnog supruga iznose 7.632,11 eura, slijedom čega dug utvrđen gore navedenom osnovom za plaćanje (2.503,20 eura) čini 32,60% ukupnog duga za koji ovršenica odgovara kao nasljednica, zbog čega ista smatra da ovrhovoditelj nema pravo na namirenje tražbine u iznosu većem od 906,43 eura sukladno razmjernom udjelu predmetnog duga u ukupnom dugu.

4. Takvim navodima, ovršenica je istaknula razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.

5. U podnesku od 10. lipnja 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenice.

6. Člankom 284. stavak 2. OZ-a propisano je pravo ovrhovoditelja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika zatraži izravno od Financijske agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi odnosno na račun kojeg je ovrhovoditelj odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.

7. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka.

8. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

9. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenica podnijela žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, osnovanost žalbenih razloga nije dokazala ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

10. Analognom primjenom članka 166. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim će biti donesena u odluci o osnovanosti tužbenog zahtjeva u parnici koju je ovršenik upućen pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr- 2004/2025 od 26. kolovoza 2025., (točka II. izreke rješenja).

11. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava podneska od 10. lipnja 2025. je odbijen obzirom navodi izneseni u navedenom podnesku nisu bili od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno odluka o navedenom prijedlogu ovršenika bi bila sadržajno ista i da se ovrhovoditelj nije očitovao, slijedom čega se predmetni podnesak ne može smatrati potrebnim u smislu članka 14. stavak 4. OZ-a (točka III. izreke rješenja).

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku