REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-412/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika 1. NH pok. NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Gluić Ninčević u Zadru, 2. ZH iz [adresa], Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka - utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. srpnja 2025. godine u prisutnosti tužitelja pod 1 i 2, punomoćnice tužitelja, punomoćnika tuženika pod 1 Karla Guzobada odvjetnika u odvjetničkom društvu Gluić Ninčević u Zadru, i u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod 2, 3, 4, 5 i 6, te nakon objave dana 26. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva u korist tuženika na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-35834/2023, Rz-630/2023 od 18. prosinca 2023.

II. Ispravlja se zemljišnoknjižni upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], određen rješenjem Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-35834/2023, Rz-630/2023 od 18. prosinca 2023., na način da se određuje brisanje prava vlasništva sa imena tuženika, uz istovremeni upis prava vlasništva u korist tužitelja ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¾ dijela i MH, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¼ dijela.

III. Dužni su tuženici pod 1, 3, 5 i 6 naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 2.031,68 Eur-a u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi tvrde da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama evidentirana kao pašnjak površine 7258 m2, upisana kao suvlasništvo tužitelja i tuženika. Tužitelji da su stvarni vlasnici i posjednici predmetne čestice za cijelo, i to ČH za ¾ dijela, a MH za ¼ dijela, dok tuženici nemaju nikakva stvarna prava na predmetnoj čestici, pa je njihov zemljišnoknjižni upis pogrešan. Predmetna je čestica izvorno pripadala pradjedu tužitelja FH pok. ĆH, koji je imao dva sina, i to AH i ĆH, koji ga na predmetnoj čestici nasljeđuju svaki za ½ dijela. AH na njegovom udjelu nasljeđuju OH, JH i BH, dok ĆH nasljeđuje sin GH, otac tužitelja. GH nasljeđuju tužitelji svaki za ½ dijela. Naknadno, OH, JH i RH (nasljednica BH) daruju tužitelju ČH ukupan suvlasnički udio od ½ dijela nekretnine. Prema saznanjima tužitelja, njihov pradjed FH ovu je parcelu stekao kupnjom od obitelji KH, o čemu ne raspolaže materijalnim dokazom. Predmetna čestica se vodi kao posjed obitelji FH najranije od 1937.g., od kada se vode najstariji podaci za k. o. [katastarska općina], ali svakako ista je u posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika više od 100 godina. Predmetna je čestica sa gotovo svih strana ograđena starim suhozidom i dračom, te je oduvijek od prednika tužitelja bila korištena kao pašnjak, a dan danas tužitelj ČH na predmetnoj čestici drži ovce. U pogledu predmetne čestice nikada nije bilo sporova. Tužitelji su radi sređenja zemljišnoknjižnog stanja predmetne nekretnine pokrenuli pojedinačni ispravni postupak, u kojem su ovdje tuženici istakli prigovore, osporavajući tužiteljima pravo vlasništva predmeta spora. To su osporavanje temeljili uglavnom na navodima da su oni uknjiženi kao suvlasnici u zemljišnim knjigama. Pojedinačni ispravni postupak je rezultirao rješenjem od 18. prosinca 2023., kojim se djelomično usvaja prijedlog, i to u odnosu na one suvlasnike koji nisu istakli prigovore, dok je odbijen u odnosu na ovdje tuženike, samo zbog činjenice da su podnijeli prigovore. Navedeno rješenje ovdje tužitelji su zaprimili dana 26. veljače 2024., pa u zakonskom roku podnose ovu tužbu za ispravak. U istom pojedinačnom ispravnom postupku saslušani svjedoci su potvrdili da je predmetna čestica preko 120 godina u neometanom posjedu obitelji tužitelja, da u tome nikada nije bilo spora, a da tuženici (tamo predloženici) nikada nisu dolazili na predmet spora, niti ih itko u mjestu poznaje. Upravo iz razloga što je sud u pojedinačnom ispravnom postupku na temelju svih provedenih dokaza ocijenio da su predlagatelji (ovdje tužitelji) izvanknjižni vlasnici predmetne nekretnine, djelomično je usvojio prijedlog u odnosu na one predloženike koji nisu podnijeli prigovor. Upis prava vlasništva koji egzistira u korist tuženika, a na kojeg tuženici upiru, je formalnopravne prirode i posljedica je nesređenog zemljišnoknjižnog stanja na području ove katastarske općine. Usput se napominje i to da je prilikom provedbe rješenja Z-35834/23 od strane zemljišnoknjižnog odjela suda učinjena greška u upisu prava vlasništva tužitelja ad 1) za ¾ i tužitelja ad 2) za ¼, s obzirom da su njihovi suvlasnički udjeli zapravo trebali biti razmjerno umanjeni. Kako je i nadalje ostao upis prava vlasništva tuženika u udjelima navedenima u priloženom vlasničkom listu, tužitelji imaju pravni interes ovom tužbom zahtijevati brisanje njihovog upisa prava vlasništva. Tužitelji zahtijevaju da im tuženici naknade troškove ovog parničnog postupka, pa makar se i oglušili na tužbu, jer su podnošenjem svojih prigovora u pojedinačnom ispravnom postupku uzrokovali tužiteljima troškove ove parnice. Slijedom navedenoga, predlaže se sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.U odgovoru na tužbu tuženik pod 1 je naveo da je zaprimio tužbu u predmetu koji se vodi pod gornjim poslovnim brojem te da prije nego se upusti u raspravljanje da podnosi prigovor u odnosu na naznačenu vrijednost predmeta spora kao suviše visokoj. Naime, kako proizlazi iz dostavljenih materijalnih dokaza od strane tužitelja, ovdje je riječ o nekretnini koja nije građevinsko područje, nema pristup javnom putu, a u naravi predstavlja pašnjak s grmljem i stablima hrasta na kojoj nekretnini se vrši ispaša ovaca. Vrijednost predmetne nekretnine je višestruko niža u odnosu na naznačenu vrijednost predmeta spora, a tužitelji ovom tužbom zahtijevaju brisanje suvlasničkih udjela tuženika koji su ionako vrlo maleni. Dakle, vrijednost predmeta spora se ovdje treba sagledati u kontekstu veličine suvlasničkih udjela ovih tuženika, a ne vrijednost cijele nekretnine (koja je ionako vrlo mala), što osnažuje zaključak tuženika ad.1 kako je vrijednost predmeta spora astronomski visoko naznačena, a koja zapravo predstavlja retribuciju tužitelja na prigovore tuženika koje su podnijeli u ispravnom postupku. Slijedom iznesenog, tužitelj ad.1 predlaže da se kao vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari odredi iznos od 1.300,00 EUR-a. Tuženik ad.1 se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom te predlaže Naslovom sudu donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ad.1 da će do zaključenja prethodnog postupka predložiti dokaze kojima se dokazuje neosnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

3.Tuženici pod 6 DH i pod 5 HH su u podnesku od 5.travnja 2024.g. zaprimljenom u sud 8.travnja 2024.g. naveli da su oni spremni prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, pod uvjetom da isti snosi njihov dio troškova ovog tužbenog postupka.

4.Tuženici pod 2. ZH, pod 3. UH i pod 4 ŠH su u podnesku od 5.travnja 2024.g. zaprimljenom u sud 5.travnja 2024.g. naveli da su voljni priznati tužbeni zahtjev tužitelja pod uvjetom da tužitelji snose njihov dio nastalih troškova ovog parničnog postupka, da bi u podnesku od 3.svibnja 2024.g. tuženice pod 2. ZH i pod 4. ŠH navele da priznaju tužbeni zahtjev tužitelja, tuženice da predlažu naslovljenom sudu, sukladno članku 331.stavak 1. Zakona o parničnom postupku donijeti presudu na temelju priznanja. Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu pod 2 i pod 4.

5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pašnjak površine 7258 m2 (l.s.6), izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Zadar za k. o. [katastarska općina] od 23.03.2017.g. (l.s.8), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra Klasa:930- 04/22-05/439 Ur.br.543-19-2/19-22-2 od 02. kolovoza 2022.g. (l.s.9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-680/12 UPP-OS-79/12 iza smrti AH pok. IH od 16.srpnja 2012.g. (l.s.10-11), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-707/93 iza smrti ĆH pok. M od 21. prosinca 1994.g. (l.s.12-14), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O- 1796/2017 UPP-OS-155/2017 iza smrti GH od 21. rujna 2017.g. (l.s.15-16), izvod iz posjedovnog lista 223 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.17), izvod iz posjedovnog lista 223 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.18), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između OH kao darovatelja i ČH kao daroprimatelja od 28.07.2022. ovjeren po javnoj bilježnici u Rijeci Sunčici Žužić Kovačić pod brojem OV-3876/2022 (l.s.19-21), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između RH kao darovatelja i ČH kao daroprimatelja od 29.07.2022. ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Jeleni Skoblar pod brojem OV-10633/2022 (l.s.22-24), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između JH kao darovatelja i ČH kao daroprimatelja od 29.07.2022. ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Jeleni Skoblar pod brojem OV-10661/2022 (l.s.25-27), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci O-2812/2021 UPP/OS Rijeka - 110/21-7 iza smrti BH od 15.studenog 2021.g. (l.s.28-30), rješenje Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela Z-35834/23 (Rz-630/23) od 18. prosinca 2023.g. (l.s.31-35), zapisnik Općinskog suda u Zadru na licu mjesta u k. o. [katastarska općina] od 8.prosinca 2023.g. Z-23683/22 Rz-630/23 (l.s.37-39), izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela (l.s.53-75), dopis Porezne uprave Područni ured Zadar Ispostava Zadar od 30.listopada 2024.g. prosječna tržišna vrijednost zemljišta u k. o. [katastarska općina] (l.s.82-83), saslušao svjedokinju ĐH (l.s.86-87), svjedoka CH (l.s.87-88), svjedokinju SH (l.s.88-90), proveo očevid na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz sudjelovanje vještaka geodetske struke dipl.ing.geod. Frane Vlatkovića (l.s.93-98), izvršio uvid u skicu sudskog očevida dipl.ing. geod. Frane Vlatkovića od 05.05.2025.g. (l.s.100- 104), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužitelja pod 1 ČH (l.s.113), tužitelja pod 2 MH (l.s.114), izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Zadru Z-23683/2022 RZ-630/23.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pašnjak površine 7258 m2, kao suvlasništvo tužitelja i tuženika za različite suvlasničke udjele.

8.Iz činjeničnog osnova tužbe, kao i iz tijeka raspravljanja, slijedilo bi da tužitelji potražuju tužbom da se utvrde kao vlasnici utužene nekretnine koju da su stekli dosjelošću, originarno, u odnosu na upisane zemljišnoknjižne suvlasnike, te su radi procjene subjektivnog momenta kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na strani tužitelja korišteni kao dokazni materijal priložene isprave i iskazi saslušanih svjedoka, kao i u pogledu objektivnih kvaliteta posjeda.

8.1.Čl. 18. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (pravo na posjed), st. 2. istog čl. određeno je da je posjed istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. St. 3. istog čl. propisuje da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali da poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada, dok je st. 5. istog čl. propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

8.2.Čl. 114. st. 1. ZVDSP-a propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8.3. Čl. 115. st. 1. ZVDSP-a propisuje da na temelju valjanog pravnog posla kojem je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.

8.4.Čl. 159. st. 1. ZVDSP-a propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, st. 2. istog čl. određeno je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanje, st. 3. istog čl. određeno je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8.5.Čl. 160. st. 1. ZVDSP-a propisuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, st. 2. istog čl. propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici, st. 3. istog čl. određeno je da nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati, dok st. 6. istog čl. određuje da na prekid odnosno zastoj tijeka vremena dosjelosti na odgovarajući način se primjenjuju odredbe o prekidu odnosno zastoju tijeka rokova za zastaru tražbina.

9.Provedenim očevidom uz vještaka geodeta 5.svibnja 2025.g. na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je riječ o nekretnini oznake 624/102 k. o. [katastarska općina], predmetna nekretnina da je sa svih strana ograđena suhozidima, jedinim dijelom i suhozidom visine cca metar i pedeset, sjeverni i istočni dio, predmeta nekretnina u naravi da je pašnjak, krš sa niskim raslinjem, te je utvrđeno da se po sredini nekretnine nalazi razvučena žica na stupovima, tužitelj pod 1 je naveo da je ta žica stavljena kako bi se parcela razdijelila na dio od dida ĆH i njegovog brata N, da je stoga postavljena na taj način, a da su nasljednici od N svoj dio darovali upravo tužitelju pod 1, i da navedena žica služi i prilikom ispaše ovaca da se stoka goni na ispašu na jedan dio parcele, da ne ide po cijeloj nekretnini, te je ujedno punomoćnik tužitelja tražio od vještaka geodeta da da procjenu udaljenosti repetitora od položaja sporne nekretnine, te je vještak geodet naveo da bi se repetitor nalazio jedno 2 kilometra sjeverozapadno od predmetne nekretnine, što je sve vidljivo na skici sudskog očevida od 05.svibnja 2025.g. vještaka Frane Vlatkovića dipl.ing. geod. i fotografijama sudskog očevida sa l.s.102-104 predmeta.

10.U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra Klasa:930-04/22-05/439 Ur.br.543-19-2/19-22-2 od 02. kolovoza 2022.g. se navodi da pregledom najstarijih podataka kojima za k. o. [katastarska općina] raspolažu, a koji datiraju iz 1937. godine, čest. zemlje [katastarska čestica] da nalaze evidentiranom posjedom VH pok. ĆH. Takvo stanje da ostaje neizmijenjeno do I revizije ove katastarske općine 1957. godine, a kojom je utvrđena izmjena posjednika čest. zemlje [katastarska čestica], pa su, od tada, njezinim posjednicima evidentirani AH 1/2 i LH. [adresa]. U odnosu na EH. M ½ 2012. godine prema rješenju o nasljeđivanju br.680/12 (prilog 1), iza smrti EH, posjednicima njegovog dijela čest. 624/102 evidentiraju se (kl./12-05/2017) OH pok. AH 33/90, JH pok. AH 33/90 i BH pok. AH 24/90. U odnosu na LH pok. M ½, 1995 godine prema rješenju o nasljeđivanju broj O.707/93 (prilog II), iza smrti LH, posjednikom njegovog dijela čest. 624/102 evidentira se (KI./95-04/379) GH pok. ĆH. 2017 godine prema rješenju o nasljeđivanju broj O.1796/17 (prilog II), iza smrti TH, posjednicima se evidentiraju (Kl./17-03/333) TH MH 1/2 i PH 1/2, što da je i vidljivo iz priloženog posjedovnog lista.

11.Svjedokinja ĐH, kći pok. ĆH kojoj su tužitelji bratići je u iskazu navela da joj je poznato gdje se nalazi zemlja iz tužbe, taj predio se zove "Travnjaci", to je pašnjak, to je ograđeno u plot sa svih strana, tu parcelu je kupio pradjed FH, od ČJ, to da je kupljeno prije 100 godina, i onda su tu parcelu naslijedili ĆH i AH svaki po pola, Antinu polovicu je naslijedio sin GH, a iza GH su to naslijedili ČH i MH, [adresa] polovicu su naslijedili sin OH, sin JH i RH, i oni su to darovali ČH, to su darovali prije negdje par godina, njezin djed je isto ĆH, a otac joj je ĆH, a ĆH i GH su braća, to da je pašnjak i koristio se za napasanje ovaca, to koristi i dan danas ČH koji danas ima ovce, tamo ih vodi na pašu, tako je koristio otac mu i djed, to je uvijek bio pašnjak za ispašu ovaca, zato je i ograđeno, u pogledu te ograde tu se ništa nije mijenjalo, to je uvijek na isti način ograđeno, pamti mamu od ČH i svoga djeda ĆH kako su vodili ovce na taj pašnjak. Svjedokinji da nije poznato da je netko od ČJ dolazio i imao nešto na toj parceli. Ne zna za osobe NH, MJ i KH, ŽH, DH i da nikad nije čula za njih. Kupoprodaja koju je spomenula u iskazu, da su kupili od KH prije 100 godina, to da je bilo usmeno prije, to da joj je djed pričao da je to kupljeno od KH i to usmeno, od te kupoprodaje nitko nikad od KH nije dolazio na tu zemlju, niti je tražio nešto.

12.Svjedok CH, zet tužitelja, je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se nalazi zemlja iz tužbe, to je poviše kuća jedno 50,100 m od kuća, to je pašnjak u naravi, oni su čuvali tamo ovce, i to još "djed" od ČH i MH, djed se zvao Z, GH, to je otac od žene svjedoka, svjedok da je u toj familiji od 1982. godine, ta zemlja se zove "Dolac", ta zemlja je ograđena u suhozid, i na suhozidu je drača, sjekla se drača i stavljala na taj suhozid kako ovce ne bi izašle vanka, a tu je on "didu" GH pomagao sjeći tu draču i stavljati na suhozide, svjedok da GH zove did, a on je njemu zapravo punac, to je od žene otac, svjedok da se sjeća još oca od GH, ĆH koji je vodio, gonio ovce tamo, a ĆH je umro 1993. godine, a GH da je isto tamo gonio ovce kao i MH i ČH, oni su to kupili od nekog NJ, ili su to odradili, to je bilo od tog NJ pa su oni to kupili od tog NJ ili odradili, kada je on došao u obitelj to je bilo već od ČH. Nikad da nije od NJ vidio nikog, niti su oni to osporavali, i da nikad nije čuo za osobe NH, MJ i KH, ŽH, DH. Ta nekretnina da se zove "Travnjak" i da bi na terenu znao pokazati to i na karti, a "Dolac" je uz "Travnjak", pogrešno da je rekao u početku iskaza da je to "Dolac" a to je zapravo "Travnjak", da mora još dodati da je rođen na selu i voli selo, i također voli i raditi, i pomagao je puncu GH oko te zemlje svake 4,5 godina kada bi drača narasla, onda bi se kidala i stavljala na suhozid, a također pomagao je GH, tako što je macom tukao put, da bi mogla freza proći, da se doveze drača, ako je ne bi bilo dovoljno u ogradi.

13.Tužitelj pod 1 ČH sin GH je u iskazu naveo za ove tuženike da ne zna uopće tko su, niti ih je u životu vidio, niti ih itko od njihovih starijih zna, tužitelj da je za njih saznao tek kada je htio upisati, upisati svoje vlasništvo 1/1 da to ima za svoju djecu, tek tada je saznao za njih, uopće ne zna tko su te osobe i kako su se upisali, ta zemlja je kupljena od ČHV, a on je živio u [adresa], i sada u toj kući njegovoj nema nikoga, to je ruševina, tužitelj da ima 50 godina, za njegovog života je to ruševina, tog ČJ nije nikad upoznao, ne zna kada je umro, prvi u posjed je upisan njegov pradjed K, a po njegovim saznanjima to je moglo biti još od njegovog oca ĆH, a još je ĆH služio kod NJ, Jokanov ćaća, iza M to su naslijedili njegovi sinovi ĆH i N, svaki za polovicu, oni su zajedno čuvali ovce baš na ovoj zemlji, jer je bila jedna familija, ĆH je naslijedio GH, baš je njega dopalo u diobi, a AH je naslijedio CH, OH i BH, koji su njemu to dali darovnim ugovorom, a iza GH su naslijedili on i brat MH, s tim da on ima 3/4 jer je dobio po darovnom ugovoru još ovu polovicu od AH, a brat MH 1/4, to je uvijek služilo kao pašnjak, travnjak za ovce, tu bi se ovce sklonile preko noći litom, a i danas tužitelj da tu vodi ovce jer jedini ima blago još u selu, zato su mu ovi drugi i darovali to, sve je to ograđeno suhozidom koji je negdje metar i po visine a negdje manji, sa dračom, kako bi se ovce zagradile da kraj njih ne mora biti čoban, tu da su čuvali ovce još djed i otac, toga se baš sjeća, jer je morao ići umjesto njih goniti ovce kao dijete, nikad tu nije bilo nikakvih problema niti je itko dolazio da bi im smetao oko te zemlje. Imena ZJ, KJ, ŠJ, ili ŽJ da mu nisu poznati, da ne zna tko su ti ljudi, da nema pojma, samo da je čuo da su od tog DJ njegovi uzeli.

14.Tužitelj pod 2 MH, sin GH, kojem je tužitelj pod 1 brat, je u iskazu naveo da je slušao iskaz brata, i sve što je on rekao je istina i stoji iza toga, da ne bi imao ništa posebno za dodati, da se može samo pridružiti iskazu koji je dao brat ČH. Imena ZJ, KJ, ŠJ, ili ŽJ da mu nisu poznata, dakle iskazi saslušanih svjedoka i stranaka korespondiraju povijesti posjedovanja Područnog ureda za katastar Zadar za spornu nekretninu i potvrđuju činjenicu efektivnog posjeda i kako se isti prenosio u obitelji MH od 1937.godine. Svjedočenje SH nije uzeto kao vjerodostojno jer je ona navela da se ta sporna parcela nalazi u blizini repetitora, a provedenim sudskim očevidom je utvrđeno da je sporna parcela udaljena oko 2 kilometra od repetitora, tako da ova svjedokinja očito nema izravnih saznanja o spornoj nekretnini.

15.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku slijedi da je sporna nekretnina u posjedu prednika tužitelja FJ pok. ĆH od 1937.godine, pradjeda tužitelja, kako to slijedi iz povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra Klasa:930-04/22-05/439 Ur.br.543-19- 2/19-22-2 od 02. kolovoza 2022.g. i kako su to opisali saslušani svjedoci i tužitelji, i kao je to utvrđeno sudskim očevidom od 5.svibnja 2025.godine, i koja nekretnina se u skladu sa svojom istovjetnom svrhom, sukladno naravi tla koristila za ispašu ovaca, dugi niz godina po prednicima tužitelja koji su živjeli od poljoprivrede i stočarstva, dakle od strane GH, oca tužitelja, njegovog oca ĆH i potom od strane tužitelja, pri čemu je tužitelj pod 1 ČH stekao darovnim ugovorima i dio posjeda koji je pripadao AH pok. IH, slijedom čega su tužitelji protekom roka od dvadeset godina iz čl.159. st.3. ZVDSP-a na osnovu pretpostavljenog poštenog posjeda, kao nasljednici i pravni slijednici ĆH pok.IH i AH pok. IH stekli pravo vlasništva sporne nekretnine dosjelošću, uz uračunavanje istovjetnog posjeda po prednicima tužitelja po čl.160. st.1., 2. i 3. ZVDSP-a, svakako do trenutka podnošenja tužbe nadležnom sudu 28.veljače 2024.g., dakle na osnovu neprekinutog pretpostavljenog poštenog i vlasničkog posjeda u periodu od 1937.godine pa do 28.veljače 2024.g., pa je stoga tužbeni zahtjev usvojen.

16.Tužiteljima je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7.1.),za zastupanje na ročištu od 23. listopada 2024. godine u iznosu od 50 bodova (Tbr.9.2.),za zastupanje na ročištu od 23. siječnja 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 5. ožujka 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 5. svibnja 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 4. srpnja 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), ukupno 550 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.) – 1.100,00 Eur-a, uvećano po Tbr.40 – 1.210,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 193,23 Eur-a i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 78,45 Eur-a, i troškova sudskog očevida i geodetskog vještačenja u iznosu od 550,00 Eur-a, ukupno 2.031,68 Eur-a i to u odnosu na tuženike koji su osporili tužbeni zahtjev i koji nisu izričito priznali tužbeni zahtjev.

17.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 26. kolovoza 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužiteljima pod 1 i 2 po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 78,45 Eur-a

2.Tuženiku pod 1 po punomoćnicima

3.Tuženicima pod 2,3,4,5 i 6 osobno

4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar