Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-528/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, kojega zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, protiv tuženika SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-474/2023-6 od 17. siječnja 2024., 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika SB i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-474/2023-6 od 17. siječnja 2024. u odnosu na točke I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1778/2022 od 11. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, iznos 37,16 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2019. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1778/2022 od 11. siječnja 2023., u dijelu kojim je naloženo SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, troškove ovršnog postupka u iznosu 62,21 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.
III Nalaže se tuženiku SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, parnični trošak u iznosu 138,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 17. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana."
2. Sadržajno protiv točaka I. i III. izreke prvostupanjske presude pravovremeno je izjavio žalbu tuženik ne navodeći konkretno žalbene razloge, već je naveo da je prvostupanjska presuda nezakonita u odnosu na pobijane točke I. i III. izreke i predložio da ga sud pozove na saslušanje radi davanja iskaza.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu pod točkama I. i III. izreke, u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na počinjenje kojih drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke o tužbenom zahtjevu te je ocijenio izvedene dokaze sukladno odredbi članka 8. ZPP, pri čemu je u okviru svojih ovlaštenja koja proizlaze iz odredbe članka 220. stavka 2. ZPP izveo i ocijenio dokaze za koje je utvrdio da iz tih dokaza može utvrditi odlučne činjenice.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja, za isplatu dospjelog, a neplaćenog potraživanja za pruženu uslugu telefonskog priključka, pristupa internetu te digitalnu televiziju, temeljem računa za Optima Telekom usluge za prosinac 2018., u iznosu 37,16 eura.
8. Među strankama je sporno postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem, kao i visina utuženog potraživanja.
9. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće:
- da je tuženik 25. kolovoza 2018. sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s OT-Optima Telekom d.d. isključenje dotadašnjih usluga i sklapanje novog ugovora na neodređeno vrijeme za paket usluga TV INT TEL Start Bit pa je utvrđeno postojanje ugovornog odnosa između tuženika i OT-Optima Telekom d.d.,
- da je uvidom u prijepis računa OT-Optima Telekom d.d. za prosinac 2018. od 31. prosinca 2018. utvrđeno da je OT-Optima Telekom d.d. pružio tuženiku paket usluga za TV INT TEL Start Bit u iznosu 37,16 eura (280,00 kuna) i dospijećem naplate usluge 15. siječnja 2019. (stranica 34 spisa),
- da je OT-Optima Telekom d.d. kao ustupitelj obavijestio tuženika kao dužnika o ustupanju (stranica 482 spisa), to je temeljem navedene cesije na tužitelja preneseno pravo potraživanja utužene tražbine prema tuženiku u iznosu 37,16 eura (280,00 kuna) zajedno sa svim sporednim pravima pa tako i pravom na kamate, počevši od dana nakon dana dospijeća prema predmetnom računu do isplate.
10. Po provedenom postupku je prvostupanjski sud pobijanom odlukom djelomično održao platni nalog za iznos od 37,16 eura uz pripadajuću zateznu kamatu od dospijeća navedenog iznosa do isplate, kao pod točkom I. izreke, dok je platni nalog djelomično ukinut za iznos od 62,21 eura s pripadajućim zateznim kamatama kao pod točkom II. izreke, a točkom III. izreke je tužitelju dosuđen parnični trošak.
11. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda tuženika valja ukazati da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sukladno odredbi članka 467. stavka 1. ZPP, što znači da se presuda u ovakvom sporu ne može pobijati zbog pogrešno i/ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
12. Neosnovan je žalbeni prigovor tuženika kojim osporava ugovorni odnos s tužiteljem jer se radi o ponavljanju prigovora kojeg je tuženik izjavio i tijekom prvostupanjskog postupka i kojeg je prvostupanjski sud pravilno otklonio navodom da je temeljem navedene cesije na tužitelja preneseno pravo potraživanja utužene tražbine prema tuženiku u iznosu 37,16 eura zajedno sa svim sporednim pravima pa tako i pravom na kamate počevši od dana nakon dana dospijeća prema predmetnom računu do isplate, sve temeljem članaka 81. stavka 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO), članka 29. stavka 1. ZOO i članka 183. stavka 1. ZOO.
12.1. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj aktivno legitimiran predmetnom tužbom zahtijevati od tuženika isplatu iznosa 37,16 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2019., kako je odlučeno pod točkom I. izreke prvostupanjske presude.
13. U odnosu na daljnji žalbeni prigovor tuženika kojim on predlaže da ga „sud pozove radi davanja iskaza“, za odgovoriti je tuženiku da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kada navodi da prema odredbi članka 461. a ZPP postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema stavku 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
13.1. Kako prema stanju spisa stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, kako tuženik nije predložio izvođenje niti jednog dokaza, stoga je pravilno prvostupanjski sud uz primjenu navedene odredbe članka 461. a ZPP smatrao da nije bilo potrebe održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
13.2. Tako je pravilno prvostupanjski sud, dovodeći u vezu isprave dostavljene u spis s primjenom načela slobodne ocjene dokaza te načela ekonomičnosti postupka iz članka 10. stavka 1. ZPP te načela o teretu dokazivanja iz članaka 219. i 461.a stavka 2. ZPP, pravilno presudio kao u izreci pod točkom I., što neosnovani žalbeni prigovori nisu doveli u sumnju.
14. Odluka o trošku postupka sadržana pod točkom III. izreke prvostupanjske odluke je pravilna i zakonita kako u pogledu osnove, tako i visine. Parnični trošak je dosuđen temeljem odredbi članaka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP, a trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.).
15. Radi iznijetog žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđena u odnosu na točke I. i III. izreke na temelju članka 368. stavka 1. ZPP te je odlučeno kao u izreci presude ovog suda pod točkom I.
16. Točka II. izreke prvostupanjske presude nije preispitivana u ovom postupku jer protiv tog dijela izreke prvostupanjske presude nije izjavljena žalba.
U Sisku 26. kolovoza 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
