Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1013/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojega zastupa punomoćnik Ivica Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TO, OIB [osobni identifikacijski broj], bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Fijan, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pl-1649/2022-10 od 17. rujna 2024., 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice TO i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pl-1649/2022-10 od 17. rujna 2024. u odnosu na točke I. i III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice TO za nadoknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Platni nalog Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Pl-1008/22-5 od dana 26.9.2022. godine, a kojim je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 1.050,88 eura (7.917,82 kn) uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče:

- na ime glavnice iznos od 1.045,15 eura (7.874,67 kn), uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 3.8.2022. godine pa do isplate do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke;

- na ime redovitih kamata iznos od 3,14 eura (23,63 kn), uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 10.9.2022. godine pa do isplate do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke;

- na ime zateznih kamata iznos od 2,59 eura (19,52 kn), i to na račun tužitelja broj HR64 2340 0091 0000 0001 3 s pozivom na broj HR05 41114-9024936016, a sve u roku od 8 dana, održava se na snazi.

II Platni nalog Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Pl-1008/22-5 od dana 26.9.2022. godine kojim je tuženici naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,34 eura (1.087,50 kn), ukida se.

III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (17.9.24.) do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana."

2. Sadržajno protiv točaka I. i III. izreke prvostupanjske presude, pravovremeno je podnijela žalbu tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i to bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud presudu preinači prvostupanjsku presudu na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu troška parničnog postupka, uvećanog za trošak žalbenog postupka, podredno da ukine pobijanu presudu te vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu pod točkama I. i III. izreke u smislu odredbe članka 365. ZPP, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na počinjenje kojih drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje neosnovano ukazuje tuženica u žalbi. Pobijana presuda u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke ima jasne, neproturječne i dostatne razloge o svim pravno odlučnim činjenicama, a izreka je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, koji nisu protivni izvedenim dokazima.

7. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke o tužbenom zahtjevu te je ocijenio izvedene dokaze sukladno odredbi članka 8. ZPP, pri čemu je u okviru svojih ovlaštenja koja proizlaze iz odredbe članka 220. stavka 2. ZPP izveo i ocijenio dokaze za koje je utvrdio da iz tih dokaza može utvrditi odlučne činjenice.

8. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da je između stranaka zaključen ugovor o brzom gotovinskom kreditu 7. svibnja 2021., na iznos od 1.327,23 eura (10.000,00 kuna), na rok od 36 mjeseci, uz obvezu plaćanja mjesečnog iznosa anuiteta od 40,97 eura (308,68 kuna),

- da su stranke ugovorile da tužitelj može otkazati ugovor uz otkazni rok od 15 dana, ukoliko tuženica ne plati dva uzastopna dospjela anuiteta (članak 3. ugovora), a ugovor se smatra otkazanim danom predaje pošti pisanog otkaza upućenog tuženici,

- da je 27. lipnja 2022. tužitelj otkazao ugovor broj 9024936016, koji ugovor prema broju odgovara sklopljenom ugovoru među strankama,

- da se tužitelj u cijelosti pridržava obveza iz ugovora pod točkom 5. pa je tako obavijestio tuženicu da je otkazni rok 15 dana,

- da je tužitelj tuženicu obavijestio 19. srpnja 2022. o visini i strukturi duga, koja se sastoji od glavnice 1.045,15 eura (7.874,67 kuna), redovnih 3,14 eura (23,63 kuna) i zateznih 0,46 eura (3,48 kuna) kamata, u ukupnom iznosu od 1.048,75 eura (7.901,78 kuna), a tužitelj nije zaračunao naknade ili troškove opomena,

- da je uvidom u promet po računu utvrđeno da je tuženica mjesečne anuiteta plaćala neredovito i sa zakašnjenjem. Broj naznačen na prometu po računu odgovara broju iz ugovora i iz obavijesti o otkazu, a ispravno je naznačeno i ime tuženice, kao i njezin OIB, što je sve identično preslici osobne iskaznice,

- da je 2. kolovoza 2022. tužitelj sačinio izvadak iz poslovnih knjiga o stanju duga po ugovoru i jedina razlika u odnosu na obavijest od 19. srpnja 2022. jest u visini zatezne kamate.

9. Po provedenom postupku je prvostupanjski sud pobijanom odlukom djelomično održao platni nalog za iznos od 1.050,88 eura uz zateznu kamatu pod točkom I. izreke, dok je platni nalog ukinut za iznos od 144,34 eura kao pod točkom II. izreke, a točkom III. izreke je dosuđen tužitelju trošak postupka.

10. Neosnovan je žalbeni prigovor tuženice kojim osporava isprave dostavljene od tužitelja jer je prvostupanjski sud sve isprave dostavljene od tužitelja tijekom postupka dostavio i tuženici. Tuženica se po dostavi dokumentacije (ugovora, obavijesti o otkazu, prometu po računu) nije uopće očitovala, već to čini tek u žalbi, što je protivno odredbi članka 352. stavka 1. ZPP.

11. Nadalje, za odgovoriti je tuženici da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 464.a ZPP ocijenio da bi utvrđivanje činjenica važnih za rješenje spora moglo biti povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima, o postojanju tih činjenica zaključio po slobodnoj ocjeni. Tako je pravilno prvostupanjski sud, dovodeći u vezu isprave dostavljene u spis s primjenom načela slobodne ocjene dokaza te načela ekonomičnosti postupka iz članka 10. stavka 1. ZPP te načela tereta dokazivanja iz članaka 219. i 461.a stavka 2. ZPP, pravilno presudio, što neosnovani žalbeni prigovori nisu doveli u sumnju.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka priznatih tužitelju donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP te materijalnog prava navedenog u prvostupanjskoj presudi i pravilna je po visini i osnovi tužitelju priznatih troškova.

13. Radi iznijetog žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđena u odnosu na točke I. i III. izreke prvostupanjske presude na temelju članka 368. stavka 1. ZPP te je odlučeno kao u izreci presude ovog suda pod točkom I.

14. Tuženica nije uspjela sa žalbom pa joj niti ne pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe te je takav njen zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke presude ovog suda, članak 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 154. stavka 1. ZPP).

15. Prvostupanjska presuda nije preispitivana u ovom postupku u odnosu na točku II. izreke jer protiv tog dijela prvostupanjske presude nije izjavljena žalba.

U Sisku 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić