Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-165/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola, Odjela za katastar nekretnina Poreč – Parenzo, Obala maršala Tita 4, Poreč – Parenzo, protiv 1. protustranke KN, [adresa], 2. protustranke LN, [adresa], 3. protustranke NN, [adresa], 4. protustranke ZN, [adresa] – [adresa], 5. protustranke RN, [adresa], 6. protustranke ON, [adresa] – [adresa], 7. protustranke DN, [adresa] – [adresa], 8. protustranke MN, [adresa] – [adresa], 9. protustranke VN, [adresa] – [adresa]. 10. protustranke ŠN, [adresa] – [adresa], 11. protustranke ČN, [adresa] – [adresa], 12. protustranke AN, [obrt] kod [adresa] – [adresa], 13. protustranke ŽN, [adresa] – [adresa], 14. protustranke JN, [adresa] – [adresa], 15. protustranke ĐN, [adresa], [obrt] – [obrt], 16. protustranke GN, [adresa], [obrt] – [obrt], 17. protustranke FN, [adresa], 18. protustranke CN, [adresa] – [adresa], 19. protustranke BN, [adresa], [obrt] – [obrt], 20. protustranke Općine Kaštelir-Labinci-[adresa]-S. [adresa], 21. protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2b, Pazin, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-8257/2022 od 14. rujna 2023., 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-8257/2022 od 14. rujna 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke Republike Hrvatske i preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – [adresa], poslovni broj Z-3278/2021 od 11. travnja 2022. na način da se odbija prijedlog za provedbu prijavnog lista KLASA: 932-06/2021-02/165, URBROJ: 541- 29/1-21-3 od 2. ožujka 2021. (točka I. izreke), pa je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Pazimnnu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – [adresa] poslovni broj Z-3278/2021 od 11. travnja 2022. (točka II. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prijedloga nekretnina [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka Općina Kaštelir – Labinci – Castelliere – S. Domenica pobijajući ga zbog žalbenog razloga iz odredbi članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

2.1. Žalba je osnovana.

3. Predlagatelj Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Pula - Pola, Odjel za katastar nekretnina Pore – Parenzo je podnijela prijavni list za zemljišnu knjigu za provedbu promjena u katastru zemljišta u svrhu evidentiranja izvedenog stanja ceste na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uz očitovanje nositelja prava na nerazvrstanoj [adresa] i Odluke o nerazvstanim cestama od 20. studenog 2014.

4. Postupajući po prijavnom listu prvostupanjski je sud dopustio upis svojim rješenjem poslovni broj Z-3278/2021 od 11. travnja 2022.

4.1. Protiv tog rješenja protustranka Republika Hrvatska izjavila je prigovor ističući kako su prijavnim listom obuhvaćene i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koje u naravi predstavljaju u cijelosti ili djelomično zemljani put koji se prostire između poljoprivrednih površina, a što se ne smatra nerazvrstanom cestom. Odlučujući po tom prigovoru prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem prihvatio prigovor i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te odbio prijedlog za provedbu prijavnog lista uz uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 11. travnja 2022. smatrajući da nisu ispunjene pretpostavke za upis predmetne ceste.

5. Osnovano protustranka [adresa] žalbenim navodima pobija prvostupanjsko rješenje ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

6. Naime, prema članku 124. stavku 1. ZC-a javne ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (»Narodne novine«, broj 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju odluke iz članka 7. stavka 2. ZC-a, geodetskog elaborata izvedenog stanja javne ceste i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista, dok prema stavku 3. tog članka prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 1. toga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenoga geodetskog elaborata izvedenog stanja javne ceste, snimljenog prema pravilima propisanim posebnim zakonom, a koji pribavlja i tijelu nadležnom za katastar dostavlja pravna osoba koja upravlja javnim cestama.

6.1. Odredbom članka 125. ZC-a propisano je da se na evidentiranje u katastru i upis u zemljišne knjige javnih cesta iz članka 123. i članka 124. ZC-a ne primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje prostorno uređenje i gradnja, a kojima je propisana parcelacija građevinskog zemljišta i evidentiranje građevina u katastru, niti odredbe zakona kojim se uređuje katastar nekretnina te odredbe drugih zakona i propisa koje su protivne člancima 123. -130. ZC-a.

6.2. Citirane odredbe ZC-a predstavljaju zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi i odredbe tog Zakona ne propisuju da upisani vlasnik nekretnine kojom prolazi cesta treba sudjelovati u postupku utvrđivanja stvarnog stanja ceste, kao niti da su stvarnopravni ili obveznopravni zahtjevi vlasnika nekretnina od utjecaja na usklađivanje faktičkog i zemljišnoknjižnog stanja ceste.

7. U konkretnom slučaju radi se o provedbi prijavnog lista na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste na koji se primjenjuju odredbe članka 131. do 133. ZC-a, dok je potvrđeni geodetski elaborat dokaz da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je rađen i da se može upotrijebiti za potrebe katastra nekretnina. Kako se promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta na temelju članka 11. stavka 4. ZZK-a, to se promjena oblika, površine, načina uporabe i izgrađenosti nekretnine koja je u konkretnom slučaju određena prijavnim listom provodi u zemljišnoj knjizi.

8. Stoga, navodi prigovora da kojima se osporava da nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ne predstavlja nerazvrstanu cestu, tvrdnjom da nisu korištene u tu svrhu, čime se zapravo osporava pravilnost podataka sadržanih u prijavnom listu, predstavljaju činjenice koje u konkretnom slučaju nije ovlašten utvrđivati zemljišnoknjižni sud, nego ih je protustranka ovlaštena isticati i dokazivati u odgovarajućem postupku. Ovo iz razloga jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost podataka sadržanih u prijavnom listu koje mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti niti je ovlašten ispitivati pravilnost vođenja postupka pred upravnim tijelom.

9. Slijedom navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud po prigovoru protustranke Republike Hrvatske preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kada je odbio provedbu prijavnog lista i naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja jer su navodi prigovora irelevantnog značenja u odnosu na dostavljene isprave na temelju kojih je dopuštena promjena na kat. čest. [katastarska čestica] K.O. [katastarska općina]

10. Također je za ukazati da je Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U- I/6326/2011 od 7. veljače 2017. donesenoj povodom ocjene ustavnosti mjerodavnih odredaba ZC-a izrazio pravno stajalište - da su ceste dobra takvog značenja da uživaju i ustavnu zaštitu te na njima vlasništvo privatnopravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) nije niti moguće budući da je riječ o dobrima koja služe svima i/ili imaju osobitu gospodarsku, obrambenu ili kakvu drugu stratešku važnost; da se na tim dobrima radi o stjecanju prava vlasništva na temelju samog zakona (ex lege) jer se radi o dobrima koja su od interesa za Republiku Hrvatsku (čl. 50. st. 1. u vezi s čl. 52. Ustava, čl. 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12.); da je stjecanje prava vlasništva javnopravnih subjekata (najprije Republike Hrvatske, a od 2011. i jedinica lokalne samouprave) na nekretninama koje su u naravi ceste te s druge strane gubitak prava vlasništva privatnopravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) na nekretninama na kojima se te ceste nalaze nastupilo znatno prije stupanja na snagu ZC-a i da primjena čl. 124., 131., 132. i 133. ZC-a same po sebi nemaju utjecaja na nastanak ili prestanak vlasničkih prava, već se njihov sadržaj i svrha iscrpljuju u normiranju pravno-tehničkih radnji i postupaka potrebnih za katastarsko i zemljišnoknjižno evidentiranje stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi ceste, kako bi se postigla usklađenost faktičnog i knjižnog stanja tih nekretnina; da se zakonska, konvencijska i ustavnopravna zaštita prava vlasništva odnosi na onu vrstu odnosa vlasnika prema objektu svojeg vlasništva koju je moguće označiti kao "mirno uživanje", a da provedba postupaka izvlaštenja ili evidentna gradnja ceste na određenoj nekretnini tijekom izvjesnog vremena, ili njezina evidentna ustaljena opća uporaba u svojstvu ceste, po prirodi stvari, isključuje mogućnost istodobnog "mirnog uživanja" vlasništva nekretnine; da mjerodavne odredbe predstavljaju zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi i da taj Zakon ne zahtijeva da u njemu bude propisan i neki posebni oblik stvarnopravne i/ili obveznopravne zaštite bivših vlasnika nekretnina jer usklađivanje zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja takvih nekretnina, načelno, ne otvara ni pitanje vlasništva, ni pitanje naknada za oduzeto vlasništvo, obzirom su ta pitanja, u pravilu, već riješena, dok pojedinim bivšim vlasnicima ako smatraju da su oštećeni u svojim pravima nije uskraćena mogućnost postavljati zahtjeve obveznopravne prirode.

11. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a, u svezi s odredbama članka 99. stavka 2. ZZK-a i članka 149. stavka 1.e) ZZK-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud cijeneći sve navedeno u ovom rješenju ponovno odlučiti o provedbi prijavnog lista novom, pravilnom odlukom.

Split, 26. kolovoza 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović