Poslovni broj: Gž Zk-258/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik odvjetnik Joško Biliškov, protiv protustranke Raiffeisenbank St. Stefan – Jagerberg – Wolfsberg eGen, Austrija, Murecker str. 23, 8083 St. Stefan im Rosental, OIB: 11609308792 (sada: Raiffeisenbank Mittlere Sudoststerier Egen sa sjedištem u Paldau 40, A.8341 Paldau, Republika Austrija), zastupane po OD Remenar&Remenar j.t.d., Zagreb, Gajeva ulica 57, radi brisanja zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z-57180/2023- 5 (Ozn.-52771/23) od 4. ožujka 2024., 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z- 57180/2023-5 (Ozn.-52771/23) od 4. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-17104/2024-8 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 57180/2023-5 (Ozn.-52771/23) od 15. studenog 2023. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice radi brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj: Ovr-1389/2020, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s obrazloženjem da isprava na temelju koje predlagateljica predlaže upis brisanja ovrhe (rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-169/2021-16 od 5. rujna 2023.) ne sadrži nalog sudu za provedbu predloženog upisa.

1.1. Točkom II. izreke naložena je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda zabilježba odbijanja prigovora predlagateljice.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu navodeći da takvo obrazloženje nema uporišta u zakonu jer da se brisanje zabilježbe provodi po sili zakona kad je pravomoćno ukinuto rješenje o ovrsi na temelju kojeg je bila upisana. U žalbi se poziva na odredbu članka 80. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.), kojim je propisano da je zabilježba samo jedna faza provedbe ovrhe, te navodi da, ako je ovrha ukinuta, zabilježba gubi pravnu osnovu, slijedom čega da nema nikakve zapreke za brisanjem zabilježbe predmetne ovrhe.

2.1. U odgovoru na žalbu protustranka je osporila žalbene navode, predložila žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrdio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-57180/2023-5 (Ozn.-52771/23) od 15. studenog 2023. primjenjujući odredbu članka 145. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine", broj: 63/19. i 128/22. - u daljnjem tekstu: ZZK) smatrajući da su na konkretan slučaj pravilno primijenjene odredbe članka 117. stavak 2. ZZK koje obrazloženje kao pravilno i zakonito prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari pri čemu predlagateljica niti ne spori činjenicu da rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-169/2021-16 od 5. rujna 2023. ne sadrži nalog sudu za provedbu predloženog upisa.

5.1. Prema odredbo članka 117. stavka 1. ZZK, zemljišnoknjižni sud upise u zemljišne knjige može provoditi samo na temelju pravomoćnog rješenja suda ili druge nadležne vlasti koje sadrži izričit nalog za provedbu upisa, odnosno brisanja, a u konkretnom slučaju, rješenje Županijskog suda u Rijeci, iako pravomoćno ukida rješenje o ovrsi, ne sadrži izričitu odredbu o brisanju zabilježbe ovrhe, niti nalog zemljišnoknjižnom sudu za provedbu brisanja, pa je u takvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno zaključio da ne postoje zakonske pretpostavke za upis brisanja, jer zemljišnoknjižni sud mora postupati u okviru načela strogog formalnog legaliteta zemljišnoknjižnog postupka i upis može dopustiti samo ako je isti opravdan adekvatnom i za upis podobnom ispravom a što se, kako je već navedeno u ovom postupku, nije ostvarilo.

6. S obzirom na navedeno, zbog nedostatka valjane zemljišnoknjižne isprave i stroge primjena načela formalnosti u zemljišnoknjižnom pravu koje ne dopušta slobodno interpretiranje odluke suda ako ona ne sadrži izričit nalog za upis, nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je trebalo, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a i članka 149. stavka 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-17104/2024-8 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Split, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanda Crljen Ivančić