Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kž-243/2025-5

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Dinka Mešina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZT, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i optuženika ZT, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-1068/2025-8 od 30. lipnja 2025., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i optuženika ZT kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženik ZT proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisana i kažnjiva prema članku 190. stavcima 2. i 6. KZ/11. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženom ZT je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz točke 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz točke 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ZT osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ZT je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ZT u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZT je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 8. srpnja 2024. u 17:00 sati do 9. srpnja 2024. u 20:55 sati te vrijeme oduzimanja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2025. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 42. stavcima 1. i 5. KZ/11 optuženom ZT je izrečena sporedna novčana kazna od 150 (stopedeset) dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 30,00 eura odnosno ukupno 4.500,00 eura.

1.3. Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi ZT je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

1.4. Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u roku određenom ovom presudom zamijenit će se kaznom zatvora.

1.5. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženog ZT je oduzeta droga i predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] i 00162499 od 18. veljače 2025., kao i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] i 00261803 od 9. veljače 2024. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.6. Na temelju članka 79. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) od optuženog ZT su oduzeti predmeti, mobilni uređaj marke "Honor" zelene boje, IMEI brojeva [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom nepoznat GSM operatera, serijskog broja kartice: [IMEI broj], koji mu je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 18. veljače 2025. i predmet: mobitel plave boje marke "Xiaomi", IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom nepoznatog operatera serijskog broj [broj SIM kartice] i jedan mobitel marke "Daro" crne boje, IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom, serijskog broja [broj SIM kartice], koji su mu privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. veljače 2024.

1.7. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ZT je u cijelosti oslobađen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu i to zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku ZT izrekne stroža kazna.

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik ZT po branitelju Brunu Milinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači te optuženiku izrekne blaža kazna i blaža sporedna novčana kazna, te podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu podnio je branitelj optuženika s prijedlogom da se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu odbije kao neosnovana.

4. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i optuženika ZT su neosnovane.

6. U žalbi državnog odvjetništva se navodi da je prvostupanjski sud prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne precijenio značaj olakotnih okolnosti dok o otegotnim okolnostima nije pridao dovoljan značaj niti ih je cijenio u dovoljnoj mjeri prilikom donošenja odluke o vrsti i mjeri kazne. U žalbi se ističe kako prvostupanjski sud pogrešno daje značaj olakotnim okolnostima kada zaključuje da je optuženik priznanjem doprinio bržem i ekonomičnijem završetku postupka, iako se na temelju prikupljenih dokaza postupak mogao brzo i učinkovito provesti bez optuženikovog priznanja. Također se navodi da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio optuženikovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, koje je izraženo u trenutku kada je optuženik ZT suočen s izvjesnim ishodom postupka. U odnosu na ocjenu otegotnih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno utvrdio optuženikovu upornost i kriminalnu volju činjenja kaznenih djela, a koju okolnost nije ocijenio u dovoljnoj mjeri. Nadalje, kod optuženika je pronađena i veća količina droge, 942,77 grama konoplje tipa droga i 266 stabljika konoplje tipa droga, ukupne mase 243,14 grama u kratkom vremenskom odmaku između opisanih kaznenih djela pod točkom 1. i 2. optužnice, što ukazuje da kod optuženika izostaje samokritičnosti prema vlastitom ponašanju, jer optuženik svega nekoliko mjeseci nakon što su kod njega pronađena dva laboratorija za umjetni uzgoj biljaka i veća količina konoplje tipa droga, svjestan da je već jednom uhvaćen u ilegalnoj proizvodnji konoplje i da je protiv njega pokrenut kazneni postupak, ponovno u funkciju stavlja tri laboratorija za uzgoj biljaka, konoplje tipa droga.

6.1. U žalbi optuženika ZT se ističe da pobija presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da niti jedan dokaz osim priznanja optuženika ne ukazuje na obilježje utuženih kaznenih djela, da bi optuženik proizveo, preradio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, na koji način prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrđuje činjenično stanje, te državni odvjetnik pogrešno ističe kako je priznanje optuženika "učinjeno samo radi poboljšanja vlastite procesne situacije". Osim navedenog u žalbi optuženika se ističe da je prvostupanjski sud, a s obzirom na optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela i okolnost da je na taj način ubrzao i omogućio efikasnije okončanje kaznenog postupka optuženiku mogao izreći samo blažu kaznu kao i sporednu novčanu kaznu koja je suviše visoka sa kratkim rokom za uplatu novčane kazne, uvažavajući okolnost da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru.

6.2. Žalbu optuženika ZT u dijelu kada se žali zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud nije uzeo u razmatranje.

6.3. Naime, prilikom očitovanja o optužbi optuženik ZT je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je izjavio da u potpunosti priznaje da je počinio inkriminirana kaznena djela u cijelosti kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela.

7. Dakle, temeljem članka 464. stavak 4. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a što se u konkretnom slučaju nije dogodilo, a ne proizlazi ni iz navoda žalbe, radi čega je njegova žalba izjavljena u tom pravcu nedopuštena.

8. Suprotno navodima žalbe optuženika ZT i Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste i mjere kazne pravilno prosudio u smislu odredbe članka 47. KZ/11 te je pravilno vrednovao olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, tako je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je ubrzo i olakšao okončanje kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te okolnost da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivan i činjenicu da skrbi o bolesnoj majci, dok je kao otegotne okolnosti cijenio upornost i kriminalnu volju činjenja inkriminiranih kaznenih djela tijekom kratkog razdoblja. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je, a što prihvaća i ovaj sud uzeo u obzir stupanj optuženikove krivnje, svrhu kažnjavanja te pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to da kazna po mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, te prijašnji život optuženika pa su mu primjenom odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 za svako pojedino kazneno djelo utvrđene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a primjenom članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ZT je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ZT u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

8.1. Imajući u vidu okolnost inkriminiranih kaznenih djela ovaj sud ocjenjuje da će se izrečenom djelomično uvjetnom osudom, a i sporednom novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 EUR s obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja te imajući u vidu količinu droge koju je optuženik proizvodio i posjedovao radi neovlaštene prodaje ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da će se na ovakav način utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela.

8.2. Kod ovakvog stanja stvari, ovaj sud nije prihvatio prijedloge žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu da optuženika osudi na strožu kaznu ocijenivši da će se i djelomičnom uvjetnom osudom i sporednom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, pa shodno tome ni žalbu optuženika da mu se izrekne blaža uvjetna osuda i manja sporedna novčana kazna.

9. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija presuda prvostupanjskog suda kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.

Split, 26. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj