Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-340/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv ovršenice SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenika DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Crnovu, odvjetniku u Đakovu, ovršenika NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovršenice ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenici NA, EA i ŽA zastupani po punomoćniku Tomislavu Filakoviću, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe založnog vjerovnika AGRAM BANKE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 74, OIB: 70663193635, zastupane po punomoćnici Marini Ljubanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Pisarnica Zagreb II., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Ovr-161/2023-25 od 26. siječnja 2024., dana 26. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Ovr-161/2023-25 od 26. siječnja 2024. u toč. II., III., IV., V., VI., VII. i VIII. izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Ovr-161/2023-25 od 26. siječnja 2024. u toč. I. izreke nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I Kupcu - ovrhovoditelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107 iz Zagreba, Horvatova 82 dosuđuju se nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište [adresa], površine 561 m2, kč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 626 m2 i kč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 1518 m2, suvlasništvo ovršenika svakog u 1/5 dijela.

II Ovrhovoditelj se djelomično oslobađa obveze plaćanja kupovnine za iznos od 48.885,79 eura.

III Nalaže se kupcu - ovrhovoditelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107 iz Zagreba, Horvatova 82, da u roku od 60 dana od dana prodaje, tj. najkasnije zaključno s danom 20. veljače 2024. godine, uplati razliku kupovnine u iznosu od 18.914,21 eura, umanjen za iznos uplaćene jamčevine 11.300,00 eura.

IV Ukoliko kupac – ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge u roku iz točke III ne položi razliku kupovnine, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju uz uvijete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom. Iz položene jamčevine namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.

V Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac - ovrhovoditelj uplati razliku kupovnine iz zemljišne knjige brisati na nekretninama iz točke I izreke iz zemljišne knjige brisati:

- zabilježba rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu br. Ovr-312/20 od 1. prosinca 2020. godine, pod brojem Z-7262/20,

- zabilježba založnog prava na temelju pravomoćnog rješenja od 9. ožujka 1994. godine br. I-92/94 i Ugovora o međusobnom poslovnom odnosu od 7. ožujka 1994. godine za iznos od 555.125,00 DEM, protuvrijednost u kunama, pod brojem Z-649/94,

- uknjižbe, ustupanje založnog prava temeljem Ugovora o prijenosu solmeniziran po javnom bilježniku Jozi Rotim iz Zagreba od 19. studenog 2019. godine u korist EOS

MATRIX d.o.o. Zagreb, pod brojem Z-8734/19,

- prava zaloga na temelju Ugovora o izdavanju garancije CIBALAE banke d.d. Vinkovci od 30. srpnja 1993. godine br. 85/93 za iznos od 20.000,00 DEM, protuvrijednost u kunama, pod brojem Z-113/96,

- uknjižbe založnog prava na temelju rješenja Općinskog suda u Đakovu br. Pu Ovr- 563/19 od 5. studenog 2019. godine za iznos od 54.496,74 kn sa zateznim kamatama i troškovima u korist AGRAM banke d.d. Zagreb, pod brojem Z-7811/19,

- brisanje zabilježbe pod brojem Z-7864/19 kojom se zabilježava prednosni red založnog prava pod brojem Z-7811/19 od dana zabilježbe rješenja o ovrsi ovog suda br. Ovr-846/11 u zemljišnim knjigama od 23. rujna 2011. godine pod brojem Z-3100/11,

a nakon što kupac – ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, u roku od 60 dana od dana prodaje, tj. najkasnije zaključno s danom 20. veljače 2024. godine, na račun Agencije,

- IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR11. Pod poziv na broj kao podatak prvi (P1) treba upisati broj 448206, a kao podatak drugi (P2) treba pisati broj 412120, podatak P1 i P2 nužno je odvojiti crticom (-),

uplati razliku kupovnine u iznosu od 18.914,21 eura, umanjenu za iznos uplaćene jamčevine od 11.300,00 eura.

Prilikom uplate kupovnine na račun Agencije potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje – Opcija troška, naznači opciju OUR (za inozemne uplate i sl.).

VI Određuje se upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja – kupca EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107 iz Zagreba, Horvatova 82, na nekretninama upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište [adresa], površine 561 m2, kč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 626 m2 i kč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 1518 m2, suvlasništvo ovršenika svakog u 1/5 dijela, nakon što kupac - ovrhovoditelj u roku od 60 dana od dana prodaje tj. zaključno s danom 20. veljače 2024. godine uplati razliku kupovnine i ovo rješenje postane pravomoćno.

VII U zemljišnim knjigama na nekretninama iz toč. I izreke ovog rješenja uknjižit će se zabilježba ovog rješenja o dosudi.

VIII Zk. odjel Općinskog suda u Đakovu provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama nakon pravomoćnosti istog.“

1.1. Uvodno se napominje da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovr- 161/2023-32 od 19. veljače 2024. odbacio žalbu koju je založni vjerovnik izjavio protiv (i sada) pobijanog rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-161/2023-25 od 26. siječnja 2024.

1.2. Povodom žalbe založnog vjerovnika izjavljene protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-161/2023-32 od 19. veljače 2024. ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-156/2024-2 od 23. listopada 2024. djelomično odbio i djelomično uvažio žalbu te je rješenje prvostupanjskog suda potvrdio u dijelu u kojem je odbačena kao nedopuštena žalba založnog vjerovnika izjavljena protiv toč. I. izreke rješenja o dosudi prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-161/2023-25 od 26. siječnja 2024. u dijelu u kojem je kupcu - ovrhovoditelju dosuđena nekretnina pobliže opisana u toč. I. izreke drugostupanjskog rješenja, dok je navedeno rješenje ukinuto u dijelu u kojem je odbačena kao nedopuštena žalba založnog vjerovnika izjavljena protiv toč. II., III., IV.,

V., VI., VII. i VIII. izreke rješenja o dosudi te je predmet u tim ukinutim dijelovima vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2. Rješenje opisano u toč. I. obrazloženja ovog rješenja pobija založni vjerovnik AGRAM BANKA d.d., Zagreb (dalje: žalitelj) zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe i prvenstveno ističe da žalitelj nije stranka u postupku niti je sudjelovao kao ponuditelj na dražbi, slijedom čega predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu odbaci kao nedopuštenu, a podredno da ju odbije kao neosnovanu i nastavi dalje s ovršnim postupkom.

4. Žalba je osnovana.

5. Imajući u vidu tijek ovog postupka koji je opisan u toč. 1.1. i 1.2. obrazloženja, ovaj sud je u odnosu na žalbu založnog vjerovnika ispitao pobijano rješenje u toč. II., III., IV., V., VI., VII. i VIII. izreke, dok rješenje u toč. I. izreke nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

6. U odnosu na aktivnu legitimaciju žalitelja (založnog vjerovnika) za podnošenje žalbe protiv rješenja o dosudi, ovaj sud je već odlučio u svom rješenju poslovni broj Gž Ovr- 156/2024-2 od 23. listopada 2024., navodeći u toč. 9. obrazloženja:

„Međutim, kako je doista na predmetnoj nekretnini u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist kupca - ovrhovoditelja upisano založno pravo pod brojem Z-8724/2019 od 9. prosinca 2019., a koje založno pravo mu je ustupljeno od strane Croatia banke d.d. Zagreb, Filijale [adresa], koje bilo upisano pod brojem Z-649/94 od 10. ožujka 1994. i kojim je uknjiženo „ovršno pravo zaloga na nekretnini u A u iznosu od 555.125,00 DEM u protuvrijednosti HRD...“, te kako založni vjerovnik također ima upisano založno pravo na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-7811/2019 od 8. studenog 2019. radi osiguranja svoje tražbine, doduše kao treći založni vjerovnik obzirom da su ispred njega uknjižena založna prava u korist ovdje kupca - ovrhovoditelja i Cibalae banke d.d., Vinkovci, te kako je rješenjem o dosudi pod toč. II. izreke ovrhovoditelj djelomično oslobođen obveze plaćanja kupovnine za iznos od 48.885,79 EUR, a toč. V. izreke je naloženo zemljišno knjižnom odjelu istog suda po pravomoćnosti tog rješenja o dosudi i nakon što kupac - ovrhovoditelj uplati razliku kupovnine iz zemljišne knjige brisati između ostalog i upisano založno pravo u korist založnog vjerovnika, to ovaj sud smatra da je odbacivanjem žalbe založnog vjerovnika izjavljene protiv preostalog dijela rješenja o dosudi tom založnom vjerovniku povrijeđeno pravo na pravično suđenje.“

7. U prvostupanjskom postupku je počinjena bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) na koju se osnovano poziva žalitelj tvrdeći da prvostupanjski sud nije obrazložio na temelju čega smatra da je ovrhovoditelj kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, pa da se nastavno ne može prihvatiti pozivanje suda na odredbu čl. 107. OZ-a.

7.1. Za sada ne može prihvatiti niti zaključak prvostupanjskog suda da je potraživanje kupca (ovrhovoditelja) znatno veće od polučene kupovnine, a to iz razloga što glavnično potraživanje ovrhovoditelja prema izvodu iz poslovnih knjiga iznosi 40.384,35 EUR, dok je kupovnina ostvarena u iznosu od 67.800,00 EUR.

7.2. Obrazlažući rješenje u ovom dijelu (toč. 7. obrazloženja) prvostupanjski sud navodi da se iz ponuđene kupovnine osnovano pretpostavlja (!) da će kupac biti namiren za prioritetne troškove, glavnicu i zatezne kamate unazad tri godine do donošenja rješenja o dosudi (koje kamate je ovrhovoditelj specificirao na poziv prvostupanjskog suda od 4. siječnja 2021. do 4. siječnja 2024. u iznosu od 7.322,08 EUR, a koji iznos će biti veći do dana donošenja rješenja o dosudi).

7.3. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda žalitelj je doveo u sumnju tvrdnjom da je u korist ovrhovoditelja upisano založno pravo bez upisanih redovnih odnosno zateznih kamata kod čega se poziva na stajališta sudske prakse iz odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske prema kojima u situaciji kada u zemljišnim knjigama nije upisano založno pravo glede kamata, žalitelj ostvaruje samo pravo na namirenje iznosa glavnice koji je osiguran predmetnom hipotekom.

7.4. Kod toga ovaj sud naglašava da je promašeno pozivanje ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu na čl. 40. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) prema kojem ako se hipotekom osiguravaju tražbine koje bi mogle nastati iz odobrenog kredita, preuzetoga poslovodstva, s naslova jamstva ili naknade štete ili druge tražbine koje bi tek imale nastati nakon nekoga vremena ili nakon ispunjena nekoga uvjeta, u ispravi na temelju koje se dopušta upis dovoljno je odrediti najviši iznos glavnice koji mogu imati kredit ili odgovornost. Naime, predmetni ZZK-a stupio je na snagu 6. srpnja 2019., dok sam ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi da je njegovo založno pravo na nekretnini uknjiženo temeljem Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama zaključenog 9. ožujka 1994., broj: I-92/94 i Ugovora o međusobnom poslovnom odnosu od 7. ožujka 1994., pa se na upis tog založnog prava ne može primijeniti odredba ZZK-a na koju se poziva ovrhovoditelj (kupac).

7.5. S obzirom da prvostupanjski sud nije niti utvrđivao sadržaj i opseg založnog prava (hipoteke) upisanog u korist ovrhovoditelja (kupca) to činjenično stanje u ovom stadiju postupka nije u potpunosti utvrđeno, pa se za sada ne može prihvatiti niti zaključak suda da na konkretan slučaj valja primijeniti odredbu čl. 107. OZ-a, na način na koju ju je primijenio sud.

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćena je žalba žalitelja i ukinuto pobijano rješenje o dosudi u toč. II., III., IV., V., VI., VII. i VIII. izreke te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu te će polazeći od činjenice da su kupcu (ovrhovoditelju) pravomoćno dosuđene nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], suvlasništvo ovršenika svakog u 1/5 dijela, a uzimajući u obzir zemljišnoknjižno stanje u odnosu na upisana založna prava (hipoteke), utvrditi odlučne činjenice u vezi sadržaja i opsega upisanih založnih prava, imajući u vidu navode iz ovog drugostupanjskog rješenja, kako bi mogao odlučiti valja li (i u kojem opsegu) osloboditi kupca (ovrhovoditelja) od obveze plaćanja kupovnine, a svoju će novu i zakonitu odluku sud obrazložiti jasnim, relevantnim i valjanim razlozima kako bi ovaj sud u slučaju eventualne nove žalbe mogao ispitati zakonitost i pravilnost tako donesenog rješenja. Novom odlukom prvostupanjski sud će odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka.

U Varaždinu, 26. kolovoza 2025.

Sudac

Milko Sambolek