REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni br. Pp-1330/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČZ radi djela prekršaja iz čl. 10.st.1. tč.3. kažnjivo po čl. 22.st.3. tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/11387, URBROJ:511-19-35-25-1 od 02.05.2025. u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 26. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenik: ČZ, sin Č i D, rođen **.**.1974. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], zaposlen, kovinotokar, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24.02.2025. godine u 10,00 sati u Budencu, na adresi [adresa], 1. odvojak kbr. 5, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi DZ, rođenoj 1978. godine, u nazočnosti njihove zajedničke mlt. djece na način da je povišenim glasom vikao na nju vrijeđajući je riječima :" pička ti materina, uništavaš stvari", što je kod DZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, opisanim ponašanjem kod bivše supruge DZ izazvao osjećaj, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto) eura.

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 24.02.2025. godine oko 10,00 sati došao na adresu [adresa] odvojak broj 5 gdje je živio sa bivšom suprugom, od supruge je tražio da mu da slike ulje na platnu, bio je ispred dvorišta jer se nije usudio ući u dvorište jer mu DZ stalno nešto prijeti i ucjenjuje me, radi razne incidente, npr. udara ga i slično, pa je on njoj čak i interno potpisao da joj neće dolaziti u zajedničku kuću kako bi izbjegao bilo kakve mogućnosti za incident ili sukob. DZ je izašla iz kuće, a na dvorištu su bili njihova zajednička djeca F i B i DZ je bacila slike kod susjeda preko ceste u dvorište na snijeg, na što se on naljutio i rekao joj :" pička ti materina, uništavaš stvari", a DZ je se također naljutila i misli da je to ispričala na socijalnom, a socijalno je proslijedilo prijavu policiji. On je od socijalne službe tražio da ima susrete sa djecom uz nadzor stručne osobe, obzirom da je DZ sklona insceniranju incidentnih situacija i boji se njenih neosnovanih prijava, međutim socijalno nije reagiralo, niti je išta poduzimalo. Smatra da DZ ne vodi adekvatnu brigu o djeci, a što se vidi i iz velikog broja opravdanih izostanaka sa nastave, iako djeca nisu bolesna. Smatra da djeca nemaju radne navike i da rade što hoće, prepuštena su sama sebi i DZ namjerava djecu smjestiti u đački dom uz suglasnost socijalne službe, te ih fiktivno daje na skrbništvo sestri u Zagorje, kako bi ih jednostavnije stavila u dom. On nije alkoholičar, već popije pivo povremeno i prigodno. Nikada nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, niti za ikakvo incidentno ponašanje. On sa suprugom ne želi nikakav kontakt, jer nikakav dogovor sa suprugom nije vrijedio, isti nije poštivala, ali je radila incidente, pa mu je tako u prisutnosti djece razbila glavu i slično. Kriv je za ovaj prekršaj koji priznaje, ali bio je isprovociran, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, obzirom da se mora brinuti o devetero djece, a kuću u kojoj je živio sa obitelji je ostavio bivšoj supruzi i djeci u međuvremenu je digao novi kredit i kupio si kućicu u Čučerju koju treba adaptirati i planira da jedno dijete, Đ živi sa njim jer je DZ tako odlučila.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad MUP-u izvješće, zapisnik od 21.02.2025., obavijest 109, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o odgodi od 01.07.2025., izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da su na dvorištu su bili njihova zajednička djeca F i B i DZ je bacila slike kod susjeda preko ceste u dvorište na snijeg, na što se on naljutio i rekao joj :" pička ti materina, uništavaš stvari", a DZ je se također naljutila i misli da je to ispričala na socijalnom, a socijalno je proslijedilo prijavu policiji.

5. U tijeku postupka svjedokinja DZ nije saslušana obzirom se pozivima suda za dan 01.07.2025., godine i za dan 21.08.2025. nije odazvala, a pismeno se vratilo s naznakom pošte " obaviješten nije tražio".

6. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. priznanja okrivljenika, uvidom u priležeće materijalne dokaze sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi DZ, rođenoj 1978. godine, u nazočnosti njihove zajedničke mlt. djece na način da je povišenim glasom vikao na nju vrijeđajući je riječima :" pička ti materina, uništavaš stvari", što je kod DZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost, da je otac devetero djece o kojima se mora brinuti, pa sud drži da će se ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud okrivljenome nije izrekao zaštitnu mjeru liječenja od alkoholizma, obzirom da je okrivljeni porekao da je alkoholičar navodeći da popije pivo povremeno i prigodno, nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, niti za ikakvo incidentno ponašanje, stoga sud drži da će se i bez izricanja iste postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 26. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Industrijska cesta 15, Sesvete.