Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11969/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/22670, Ur. broj: 511-12-23-25-1 od 26. kolovoza 2025., nakon održanog žurnog postupka, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VĐ, sin oca V i majke G, rođen **.**.1974. u [adresa].DB Ors.I, [adresa], zaposlen, mjesečna primanja cca 800,00-900,00 eura, razveden otac dvoje djece, državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa].DB Sat.Racari (Ors.I), Ale.Zambilelor nr.1., Rumunjska, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. kolovoza 2025. u 23:00 sati u Splitu, u Tončićevoj ulici počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog malodobnog sina, djeteta VĐJ, rođen 2015., na način da je u alkoholiziranom staju od 1,74 g/kg alkohola u organizmu na ulici, bez nadzora i brige ostavio svoje malodobno dijete koje je pronađeno od strane dvije prolaznice koje su ga predale dežurnim policijskim službenicima i nakon što je dijete uspostavilo kontakt s ocem i zamolio da dođe po njega, odgovorio sinu riječima: „Goni se u kurac, ostani u policiji,“ što je kod žrtve, djeteta prouzročilo osjećaj bespomoćnosti, uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, psihičko nasilje je počinio na štetu djeteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 (tisuću sedamsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 26. kolovoza 2025. u 02:45 sati do 26. kolovoza 2025. u 17:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.660,18 eura (tisuću šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je okrivljenik priveden ovom Općinskom prekršajnom sudu nakon uhićenja.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 25. kolovoza 2025. oko 14,00 sati došao u Split na odmor sa svojim djetetom, a razveden je od njegove majke. Inače da ima još jedno dijete koje ima 23 godine i nije dijete iste žene kao što je GĐ. Da je on otišao platiti parking i sina koji ima 10 godina je ostavio kratko u apartmanu te da je došao natrag po dijete i išli su na ručak gdje da je konzumirao alkohol i tu da se napio i napravljen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kad je doveden u policiju. On da se više ničega ne sjeća niti da li se vraćao u apartman ili da li se dijete vraćalo u apartman niti kada je izvršio veliku nuždu na podu. Da je još uvijek bio na ulici oko 01,00 sat kada ga je pozvala bivša žena i rekla da je dijete na policiji, a ubrzo nakon toga je došla i policija i odvela ga na hitnu pomoć u bolnicu i kasnije u policiju. Moguće je da kad ga je sin pozvao na telefon i kazao da se nalazi s policijom i socijalnim radnikom da je odgovorio da se goni u kurac i neka ostane u policiji jer da je bio jako pijan i nije znao što radi.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 26. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26. kolovoza 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan.
5. U postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenik i žrtva sin i otac, pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da se napio i da se ničega ne sjeća već je oko 01,00 ili 02,00 sata dobio poziv od bivše supruge da ide po dijete u policiju te su policajci nakon toga došli po njega jer im je poslao lokaciju. Kako je bio jako pijan moguće je i da je izvrijeđao sina na telefon riječima da ide u kurac i da ostane na policiji.
7. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, to što je okrivljenik izvršio veliku nuždu po tlu kupatila nije u optužnom prijedlogu dovedeno u vezu sa nasiljem na štetu malodobnog djeteta jer nije vidljivo kada je to učinio i da li je tu dijete bilo prisutno.
8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
9. Za prekršaj koji je okrivljenik počinio na temelju članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
10. Prilikom određivanja vrste kazne ovaj Sud je okrivljeniku izrekao blažu (novčanu) kaznu, umjesto kazne zatvora jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te mu je izrekao najmanju novčanu kaznu propisano u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
10.1. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.
10.2. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak tumača u iznosu od 60,00 eura te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 90,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
