REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2326/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac u prekršajnom postupku protiv okrivljene RFS zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 19. veljače 2025., pod klasom 211-07/25-4/18257, urbrojem 511-19-45-25- 1, nakon provedenog ročišta 26. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena RFS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i RF, djevojačko prezime majke U, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka RH-e, policijski službenik u PP Donja Stubica, student, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je 23. srpnja 2024. u 19.00 sati na autocesti A3 dionica Bregana – čvor Zagreb zapad – čvor Lučko – Zagreb čvor Jakuševec – čvor Zagreb istok – Slavonski Brod – čvor Sredanci – Lipovac, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (vozilo policije), a kretala se spojnim kolnikom zapadnog kolnika Jadranske avenije i sjevernog kolnika autoceste A3 prometni čvor Lučko u smjeru zapada, a dolaskom do 19. km + 50 m, odnosno do raskrižja sa sjevernim kolnikom autoceste A3, prošla je pored prometnog znaka ''Raskrižje s cestom s prednošću prolaska'' i uključivala se u promet na kolnik autoceste A3, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću s prednošću prolaska, a tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, lijevim bočnim dijelom vozila naletjela je na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao UF, koji se kretao desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, a u trenutku nesreće je zadržavao smjer kretanja te je imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil (vozilo policije) kojim je upravljala RFS, a u toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozačica koja je vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je obavezni prekršajni nalog 19. veljače 2025., pod klasom 211-07/25-4/18257, urbrojem 511-19- 45-25-1, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena RFS je na ročištu održanom 26. kolovoza 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je 23. srpnja 2024. u 19.00 sati na autocesti A3 dionica Bregana – čvor Zagreb zapad – čvor Lučko – Zagreb čvor Jakuševec – čvor Zagreb istok – Slavonski Brod – čvor Sredanci – Lipovac, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (vozilo policije), a kretala se spojnim kolnikom zapadnog kolnika Jadranske avenije i sjevernog kolnika autoceste A3 prometni čvor Lučko u smjeru zapada, a dolaskom do 19. km + 50 m, odnosno do raskrižja sa sjevernim kolnikom autoceste A3, prošla je pored prometnog znaka ''Raskrižje s cestom s prednošću prolaska'' i uključivala se u promet na kolnik autoceste A3, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala s prednošću prolaska, a tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, lijevim bočnim dijelom vozila naletjela je na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao UF, koji se kretao desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, a u trenutku nesreće je zadržavao smjer kretanja te je imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil (vozilo policije) kojim je ona upravljala, a u toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, to je jednostavno bio trenutak nepažnje, a od ovog događaja je puno opreznija. Vozačka dozvola joj je izuzetno potrebna zbog bolesne bake, a kako nije ranije osuđivana zamolila je Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Studira i lošeg je imovnog stanja pa je zamolila Sud da ju oslobodi troškova postupka.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 23. srpnja 2024. u 19.00 sati na autocesti A3 dionica Bregana – čvor Zagreb zapad – čvor Lučko – Zagreb čvor Jakuševec – čvor Zagreb istok – Slavonski Brod – čvor Sredanci – Lipovac, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (vozilo policije), a kretala se spojnim kolnikom zapadnog kolnika Jadranske avenije i sjevernog kolnika autoceste A3 prometni čvor Lučko u smjeru zapada, a dolaskom do 19. km + 50 m, odnosno do raskrižja sa sjevernim kolnikom autoceste A3, prošla je pored prometnog znaka ''Raskrižje s cestom s prednošću prolaska'' i uključivala se u promet na kolnik autoceste A3, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću s prednošću prolaska, a tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, lijevim bočnim dijelom vozila naletjela je na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao UF, koji se kretao desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, a u trenutku nesreće je zadržavao smjer kretanja te je imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil (vozilo policije) kojim je upravljala RFS, a u toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, jer kao vozačica vozila koja je vozilom ušla na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja su se kretala tom cestom uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okrivljeničino lošije imovno stanje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica vozačica koja nije ranije osuđivana te da joj je vozačka dozvola jako bitna zbog vožnje bolesne bake.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, s obzirom da je okrivljenica studentica i lošijeg je imovnog stanja.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.
zapisničarka
sudac
Lidija Grdunac, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj RFS, [adresa]
2. tužitelju PUZ II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
