Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2144/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/46260, urbroj: 511-07-31-25-2 od 7. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i P, rođene S, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju ekonomistica, udana, majka dvoje djece, nezaposlena, bez primanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 6. srpnja 2024. u 11,41 sati u Josipovcu, Osječkoj ulici ispred kbr.102 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS GS 11,

II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

(slovima: dvjesto deset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i navela da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnijela isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je navedenog događaja počinila prekršaj i kao vozač opisanog osobnog vozila kretala se u naselju brzinom od 83 km/h gdje je ograničenje 50 km/h. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja, navela kako nije kažnjavana te da je nezaposlena i bez prihoda, a jedini zaposleni član obitelji je suprug koji uzdržava i dvoje mlt. djece. Ujedno je dala obećanje kako će nastojati ne činiti nove prekršaje.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 26. kolovoza 2025. iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana i obrazac podaci o vozaču, traže se, PPRP Osijek od 24. rujna 2024.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 6. srpnja 2024. u 11,41 sati u Josipovcu, Osječkoj ulici ispred kbr.102 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS GS 11.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, nezaposlenost okrivljenice, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj.

8. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlena i bez prihoda, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njezino osobno uzdržavanje i uzdržavanje ostalih članova obitelji.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateje Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.