7.Pp-10058/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OV, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/114173 od 19. prosinca 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 26. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice OV, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/114173 od 19. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je navela da joj je vozačka dozvola izuzetno potrebna, jer joj je suprug trenutno nepokretan te skoro svakodnevno mora istoga voziti doktoru ili istome ići u posjete ako ostane u bolnici. Napominje da se predmetni događaj dogodio u vrijeme kad joj je suprug nastradao te je bio u bolnici na operaciji, a ona je svakodnevno od svog mjesta prebivališta išla njemu u posjet te joj se predmetni prekršaj i dogodio u trenutnu nepromišljenosti te tom prilikom nije ni bila svjesna da vozi većom brzinom, jer su joj svakodnevne misli bile upućene prema ozdravljenju supruga. Ne poriče počinjenje prekršaja već isti u potpunosti priznaje te je u potpunosti svjesna težine istoga i odgovornosti ali budući nije osoba koja je sklona asocijalnom ponašanju napominje da je oduzimanje vozačke dozvole po njoj možda prestrogo. Zna da u ovom slučaju ne opravda i isti se sasvim sigurno neće ponoviti, ali smatra da se trenutak slabosti prestrogo kažnjava te moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a također smatram da je novčana kazna sasvim dovoljna, koja bi bila sasvim dovoljna da ju se sankcionira da više ne čini navedeni prekršaj te moli da se njezina situacija odluči pravično, a sa kojom kaznom i oduzimanjem vozačke dozvole bi se znatno otežao njezin svakodnevni život i briga o suprugu koji je trenutno zbog ozljeda nepokretan.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljenici za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.

6. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njezinu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena u prigovoru nije obrazložila niti je dokumentirala svoje eventualno loše imovno stanje.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenici potrebna vozačka dozvola radi brige o nepokretnom suprugu. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

8. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 primjerka, za okrivljenicu i tužitelja.